Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2015 г. по делу N 12-1195/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Х.Х. на постановление судьи Мегионского городского суда (адрес) - Югры от 31 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Х.Х., (дата) рождения, уроженца (адрес), "данные изъяты", фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2015 года Р.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, за то, что он встал на миграционный учет по адресу: (адрес) а фактически проживает по адресу: г. Мегион, ж/г РЭБ флота, балок без номера, чем нарушил п.2 ч.2 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при этом повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Р.Х.Х. не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит исключить указание о содержании его в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ " миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела следует, что Р.Х.Х. в нарушение миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, фактические проживает по адресу: (адрес), ж/г РЭБ флота, в то время, при въезде на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет по адресу: (адрес)

Кроме того, (дата) Р.Х.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения.

Указанные обстоятельства и виновность Р.Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортом ст. УУП ОМВД России по (адрес) (л.д. 3); объяснениями Р.Х.Х. (л.д. 5); копией паспорта гражданина Узбекистана (л.д. 6); копий постановления Мегионского городского суда от 27 апреля 2015 года в отношении Р.Х.Х. привлеченного за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); данными об иностранном гражданине (л.д. 8-13); копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 14); копией миграционной карты (л.д.15); справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 16); копией решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 17); копией решения о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (л.д.18).

Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства вины в совершенном административном правонарушении Р.Х.Х. не оспариваются.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Назначая наказание Р.Х.Х. в виде административного выдворения, судьей не было учтено, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года (номер) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Так, материалами дела установлено, что Р.Х.Х. приговором мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района (адрес) - Югры признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

При изложенных обстоятельствах, назначенное Р.Х.Х. административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, препятствует исполнению назначенного ему по приговору суда наказанию.

С учетом данного обстоятельства, назначение Р.Х.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Х.Х. изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2015 года оставить без изменения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский