Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 г. по делу N 12-1218/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиханова Рамиза Магомед оглы, Картаева А.С., на постановления судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Велиханова Р.М.,

установил:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Велиханов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Велиханов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Велиханова Р.М., Картаев А.С., просит постановление судьи отменить, применить в отношении индивидуального предпринимателя Велиханова Р.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности. В обосновании доводов жалобы ссылается на ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которыми, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Также указывает в жалобе на то, что по трем административных правонарушениям индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 1300000 рублей, который приобретает характер избыточного административного принуждения, в связи с чем просит снизить размер назначенного штрафа.

При рассмотрении дела защитник Картаев А.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Картаева А.С., изучив доводы жалобы, нахожу их подлежащих частичному удовлетворению, а судебные акты изменению.

Согласно части 1 статьи 18.15 привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности: несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2015 года в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия "Нелегальный мигрант" выявлено нарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Велихановым Р.М., выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве продавца для реализации в розницу алкогольной продукции, в том числе пива, и табачных изделий гражданки Украины Бакро О.В., не имеющей разрешения на работу, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13.3, п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2007 года ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 1420 от 19 декабря 2014 года "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2007 года ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код наименования и вид деятельности 52.25.1), розничная торговля табачными изделиями (код наименования и вид деятельности 52.26), допустимая доля иностранных работников в данных отраслях торговли не должна превышать 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Предпринимательская деятельность на основе предоставленных документах осуществляется единолично индивидуальным предпринимателем Велихановым Р.М. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Велихановым Р.М. подтверждается совокупностью доказательств: протоколами об административных правонарушениях N891, 893 от 25 мая 2015 года; объяснениями индивидуального предпринимателя Велиханова Р.М. от 25 мая 2015 года; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Велиханове Р.М., зарегистрированном до 1 января 2014 года; договором аренды N9144 от 4 октября 2012 года; объяснениями гражданки Украины Бакро О.А. от 25 апреля 2015 года; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП N1 ОМВД России по Сургутскому району от 25 апреля 2015 года; фототаблицей на которой изображена гражданка Украины Бакро О.А. осуществляющая деятельность продавца в торговом павильоне "Меркурий".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем Велихановым Р.М. миграционного законодательства и наличии в его действиях составов административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Сургутского районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемых постановлений судом первой инстанции положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Велихановым Р.Г. в результате совершения одного действия - допуска к трудовой деятельности гражданки Республики Украина Бакро О.А.

Рассмотрение возбужденных в отношении Велиханова Р.Г. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

Следовательно, два рассмотренных в отношении Велиханова Р.Г. дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство, а Велиханов Р.Г., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - 800000 рублей.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, в результате чего изменение назначенного наказания на административное приостановление деятельности ухудшит положение лица привлекаемого к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения наказания, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю наказания.

Исходя из ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе состоявшего судебного заседания по ходатайству защитника Велиханова Р.Г. к материалам дела были приобщены копии книги учета расходов и доходов индивидуального предпринимателя Велиханова Р.Г., согласно которой ежемесячный доход Велиханова Р.Г. в 2015 году составляет от 24000 до 52000 рублей в месяц.

Проанализировав представленный документ и сопоставив его с размером штрафа, назначенного Велиханову Р.Г. - 800000 рублей, учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, принимая во внимание сложное имущественное и финансовое положение Велиханова Р.Г., подтвержденное документами, считаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа до 400000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиханова Р.М., Картаева А.С. удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении индивидуального предпринимателя Велиханова Р.М. дела 5-173/2015, 5-175/2015 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа с 800000 до 400000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева