Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2015 г. по делу N 12-1231/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова В.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие",

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие") должностным лицом усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в непредставлении в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указанных сведений (документов).

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 20 июля 2015 года ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятиков В.В. просит постановление судьи Нижневартовского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель административного органа Садыков А.Н. просил постановление судьи Нижневартовского городского суда оставить без изменения, защитник ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Кевлич П.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Садыкова А.Н., защитника ОАО ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Кевлич П.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 5.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 N 421 Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Согласно положениям ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, как органа, осуществляющего государственный экологический надзор, относится рассмотрение, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 14 мая 2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "СП Варьеганнефть" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования определением от 02 июня 2015 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело, у ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие" истребованы сведения (документы) необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное определение получено ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" 03 июня 2015 года.

При этом, истребованные в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения (документы) юридическим лицом - ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие" в установленный законом трехдневный срок не представлены.

В связи с изложенным, 16 июня 2015 года в отношении юридического лица - ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что статьей 51 Конституции Российской Федерации установлено право не свидетельствовать против себя, а документы, которые истребованы в рамках проведения административного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств вины является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом истребованы сведения в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ОАО "СП Ваньеганнефть". При этом у ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", как у юридического лица фактически осуществляющего деятельность на месторождении нефти запрошены, конечные пункты размещения нефтезагрязненного грунта, водонефтяной эмульсии образовавшихся при авариях на промысловых трубопроводах Ван-Еганского и Ай-Еганского месторождений без указания на конкретные аварии (инциденты) в результате которых возбуждены и расследуются дела в отношении ООО "СП "Ваньеганнефть".

Довод жалобы указывающий, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку определение об истребовании сведений доведено до ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" ненадлежащим образом, а именно, предоставлена лишь его копия по электронной почте подлежит отклонению, как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.4.2 приказа Росприроднадзора от 11.08.2005г. N192 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" с помощью средств электрической связи осуществляется передача информации в виде телеграмм, телетайпограмм, факсограмм, телефонограмм, электронных сообщений. Согласно данному положению определение об истребовании сведений направлено посредством электронной почты с помощью сети Интернет электронным сообщением, которое получено Обществом и на него дан ответ 05 июня 2015 года.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки на основании пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принципа презумпции добросовестности юридических лиц закрепленного в п. 2 ст. 3 данного Закона основаны на неверном толковании закона и являются ошибочными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ОАО ""Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие" проверка не проводилась. Общество привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, за непредставление сведений в рамках административного производства возбужденного в отношении ООО "СП Ваньеганнефть", в связи с чем отсутствуют основания для нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы жалобы указывающие, что определение об истребовании сведении надлежаще не мотивировано и не содержит правовой информации, которая давала бы правовые основания для истребования договора на оказание операторских услуг, который содержит коммерческую тайну, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела в Нижневартовском городском им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи городского суда, и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не свидетельствует о нарушениях требований закона.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова В.В., без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова