Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2015 г. по делу N 12-1265/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алижонова И.О. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алижонова И.О. 27 ноября 1996 года рождения, гражданина "данные изъяты", временно пребывающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты"

установил:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года Алижонов И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 августа 2015 года около 21 часа 00 минут по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, улица Республики, 80 при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено нарушение совершенное гражданином Республики Кыргызстан Алижоновым И.О., который утерял миграционную карту с заявлением в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте не обращался, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114 ФЗ "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию" и п. 11 Правил использования миграционной карты утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N413.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Алижонов И.О. просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что приехал в Российскую Федерацию с целью лечения, на территории Российской Федерации находился легально. Так же указывает, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ему требовался переводчик, так как русским языком он не владеет.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющие действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство либо разрешение на временное пребывание, либо виза и (или) миграционная карта либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения Алижоновым И.О. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2015 года (л.д. 2); объяснениями, отобранными у Алижонова И.О., в которых он подтверждает, что миграционную карту он утерял, ОУФМС России по г. Сургуту по поводу утери миграционной карты не обращался, так как посчитал это ненужным (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении Алижоновым И.О. режима пребывания в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о легальности его пребывания на территории Российской Федерации не имеют правового значения для квалификации действий Алижонова И.О. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его нахождения на данной территории. При даче письменных объяснений Алижонов И.О. не отрицал, что на момент задержания сотрудниками полиции по собственной неосторожности утерял миграционную карту.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что русским языком он владеет недостаточно хорошо и нуждался в переводчике. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении где в объяснениях заявитель собственноручно делает запись, что объяснение напечатано верно, им прочитано, русским языком он владеет и в переводчике не нуждается (л.д. 4).

Данные объяснения прочитаны и подписаны самим Алижоновым И.О., доказательств обратного суду не предоставлено.

Данных о том, что с момента приезда на территорию Российской Федерации Алижонов И.О. осуществлял и продолжает осуществлять лечение не предоставлено. Кроме того факт лечения, сам по себе, безусловным основанием для неприменения наказания в виде административного выдворения не является.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Алижонову И.О. судья Сургутского городского суда учел требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алижонова И.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева