Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2015 г. по делу N 12-1268/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 05 июля 2015 года в 00 часов 50 минут в г.Сургуте на регулируемом перекрестке (адрес), управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, при движении выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, под управлением водителя (ФИО)1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомашины "данные изъяты" (ФИО)1 получила телесные поведения, повлекшие за собой легки вред здоровью.

В жалобе (ФИО)1 просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела, существенно нарушены процессуальные требования, так как не верно была установлена степень тяжести причиненного ей вреда здоровью.

Изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 ссылки на нарушение им конкретного пункта вышеуказанных Правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (ФИО)1, не содержит, что является существенными нарушениями процессуальных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом в силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 ст. 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен рассмотреть заявленные ходатайства.

Однако в нарушение данных требований, судьей Сургутского городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявленное представителем потерпевшей стороны (ФИО)4 письменное ходатайство разрешено не было.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении У.П.Ф. дела об административном правонарушении, возникли 05.07.2015 года, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский