Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2015 г. по делу N 12-1292/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества "Транснефть-Сибирь" Урайского УМН Ш.Б.В. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Транснефть-Сибирь",

установил:

постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2015 года юридическое лицо - акционерное общество "Транснефть-Сибирь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что в ходе проведения мероприятий по государственной охране "объектов культурного наследия проверке состояния выявленного объекта культурного наследия "поселение Сумпанья 9", расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Кондинском районе 3,28 км в юго-востоку от пос.Совлинский, 1,08 км. к юго-западу от устья р. Сумпанья, 5,29 км к северо-востоку от пункта ГГС "Усть-Канда" (приказ Службы государственной охраны обьектов культурного наследия ХМАО-Югры от 19.05.2015 года (номер)-пп) 22 мая 2015 года был установлен факт проведения хозяйственных работ в границах выявленного объекта культурного наследия "поселение Сумпанья 9".

В жалобе законный представитель акционерного общества "Транснефть-Сибирь" Урайского УМН Ш.Б.В. просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что строительно-монтажные работы проводились на основании надлежащим образом оформленных разрешительных документов, с соблюдением норм действующего законодательства на участке, на котором не были выявлены объекты культурного наследия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей юридического лица Ш.С.А. М.Р.З. Ш.Б.В. просивших постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, должностное лицо - старшего инспектора отдела государственной охраны объектов культурного наследия Ш.Д.М. просившего постановление судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 данной статьи правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как следует из материалов дела в ходе проведения контрольных мероприятий проведен осмотр объекта культурного наследия - поселение Сумпанья 9, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Кондинском районе 3,28 км в юго-востоку от пос. Совлинский, 1,08 км. к юго-западу от устья р. Сумпанья, 5,29 км к северо-востоку от пункта ГГС "Усть-Канда" (приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры от 19.05.2015 года (номер)-пп) 22 мая 2015 года был установлен факт проведения хозяйственных работ АО "Транснефть-Сибирь", "в границах выявленного объекта культурного наследия "поселение Сумпанья 9". На территории объекта археологии были зафиксированы его значительные разрушения, вызванные земляными работами по реконструкции нефтепровода "Шаим-Тюмень". В результате чего состояние объекта культурного наследия стало аварийным. Согласно экспертного заключения от 10.06.2015 года состояние объекта культурного наследия "поселение Сумпанья 9" неудовлетворительное.

Судья, рассматривая административное дело по существу, пришел к выводу о нарушении АО "Транснефть-Сибирь" действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в частности ч.5 ст. 16.1 и ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в соответствии с которыми объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр, а так же указанного выше закона, согласно которого строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом судьей не было принято во внимание, что согласно данного закона, в редакции действовавшей до 13.07.2015 года, обязанность по уведомлению собственников и пользователей земельных участков о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект, в реестр лежала на указанных органах государственной власти ( ст.18 данного закона).

Как следует из материалов дела и согласно пояснениям должностного лица в судебном заседании, они эту обязанность не выполнили.

При этом, необходимо отметить, что опубликование приказа службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2014 года (номер)-нп "Об утверждении границ и режима использования территорий выявленных объектов культурного наследия в Кондинском районе", не снимает с должностного лица обязанности по уведомлению собственников и пользователей земельных участков об установленных границах, и само по себе, не свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр охраны культурного наследия" 22 ноября 2002 года была выдана справка, согласно которой в месте предполагаемых работ по реконструкции, объектов культурного наследия, включенных в Реестр, в списках выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, не выявлено, и проведение мероприятий по сохранению таковых объектов, не требуется (л.д.105). Так же, привлеченным к административной ответственности юридическим лицом, было получено разрешение Администрацией Кондинского района, на производство работ в месте реконструкции (разрешение от 26.11.2014 года) (л.д.122).

Приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии в действиях АО "Транснефть-Сибирь" умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо было введено в заблуждение уполномоченными органами государственной власти, по поводу законности своих действий.

В связи с чем, постановление по делу об администсративном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Транснефть-Сибирь", отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский