Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-1312/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" М.С.И. на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации г.Мегиона от 18 марта 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении по ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон",

установил:

определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" М.С.И. о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 18 марта 2015 года Административной комиссии при Администрации г.Мегиона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях".

В жалобе законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" М.С.И. просит определение судьи отменить. Указывает, что были введены в заблуждение по поводу порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в резолютивной части постановления Административной комиссии при администрации г.Мегиона указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры, а из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры сделали ошибочный вывод об отсутствии необходимости дальнейших действий по данному делу, т.к. посчитали, что производство по делу было прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при Администрации г.Мегиона от 18 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Копия постановления получена представителем юридического лица 26 марта 2015 года, жалоба на постановление подана в Мегионский городской суд 14 сентября 2015 года, что подтверждается регистрационной отметкой входящей корреспонденции Мегионского городского суда.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования акта должностного лица судья правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, послуживших препятствием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" в установленный законом срок в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом необходимо отметить, что незнание действующего законодательства, либо его не правильное толкование, не свидетельствует в данном случае об уважительности пропуска процессуального срока для обжалования.

Таким образом, судья городского суда, при рассмотрении ходатайства, правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности обществу с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации г.Мегиона от 18 марта 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении ст. ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" М.С.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский