Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2015 г. по делу N 12-1315/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе Тетерюк Т.В. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султонбаева Мухаммада Тухта, (дата) года рождения, гражданина "данные изъяты", временно проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

23 сентября 2015 года старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе Тетерюк Т.В. в отношении С.М.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 22 сентября 2015 года в 13 часов 15 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на ул. Кузьмина в г. Мегионе выявлен гражданин Республики Таджикистан С.М.Т. который 22.09.2015 года на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вкручиванию саморезов в гипсокартон, расположенный на стене строящегося здания, не имея разрешительных документов, что является нарушением п. 4, 4.2 ст. 13, п.п. 1, 16 ст. 13.3 Федерального закона (номер) от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Т. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, старший инспектор ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе Тетерюк Т.В. просит решение судьи Мегионского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях С.М.Т. содержится состав административного правонарушения, вывод судьи не основан на нормах права и противоречит основным задачам и целям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 4, 4.2 ст. 13, п.п. 1, 16 ст. 13.3 Федерального закона (номер) от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судья городского суда, при рассмотрении данного дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях С.М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении, С.М.Т. пояснял, что зашел к своему племяннику, который занимался ремонтом офиса, и чтобы тот поскорее закончил работу, С.М.Т ... помог ему.

Доказательств того, что с С.М.Т. был заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с кем-либо из работодателей суду не представлено. Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения кто его фактически допустил к работе, данное лицо (лица) не установлено и не опрошено.

Таким образом, доказательства осуществления С.М.Т ... трудовой деятельности в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Т. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе Тетерюк Т.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский