Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 ноября 2015 г. по делу N 22-1718/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,

защитника-адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) от 29.06.2010г. и ордер (номер) от 02.11.2015г.,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника-адвоката Чесноковой Н.А. на постановление Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 23 июня 2015г., которым:

Ходатайство осужденного Омарова (ФИО)9 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Бычкова А.А., - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Григорий Л.М., - поддержавшего доводы возражения, об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.В.о. осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (дата) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 12 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27.03.2007г., конец срока 26.03.2019г., не отбытый срок на 23.06.2015г. составляет 3 г., 9 месяцев и 4 дня.

От осужденного Омарова А.В.о. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, в порядке ст. 175 УИК РФ.

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры 23 июня 2015г. ходатайство осужденного Омарова А.В.о. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Чеснокова Н.А. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании установлено, что за время нахождения исправительной колонии осужденный Омаров имеет семь поощрений. Правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не имеет. Полностью осознал свою вину и раскаялся. Будет трудоустроен и проживать в (адрес). Взысканий не имеет. Имеет на иждивении двух детей. Неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Положительная динамика в его поведении присутствует длительное время. На меры воспитательного характера реагирует, в конфликтные ситуации не вступает, уживчив. С сотрудниками администрации вежлив, корректен, их разовые поручения выполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива. Исковых требований не имеет. Социальные связи с родственниками поддерживает. Судом первой инстанции не принято во внимание, что осужденный работает на станции технического обслуживания в должности авто-слесаря с 2008г. Омаров трудоустроен на постоянной основе. Чему суд оценки не дал. После состоявшегося решения стало известно, что осужденный имеет еще одно поощрение с благодарностью от 22.06.2015г. Просит признать незаконным и отменить постановление Сургутского районного суда от 23 июня 2015г., ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, - удовлетворить.

В возражении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В.Е. считает, что суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осужденного за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Омаров А.В.о. отбывает наказание с 2007г. за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ. Не отбытая часть наказания составляла на момент рассмотрения ходатайства 3 года, 9 месяцев и 4 дня. На момент судебного рассмотрения ходатайства (ФИО)1 характеризовался отрицательно, имел 7 поощрений и 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2009 и 2013 г.г. В том числе с водворением в штрафной изолятор. До апреля 2015г. состоял на учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ. Омаров трудоустроен на промышленной зоне. Изученный на осужденного материал, мнение администрации не позволяют сделать вывод об исправлении Омарова и возможности его условно-досрочного освобождения. Доводы адвоката Чесноковой Н.А. о положительном поведении осужденного не соответствуют исследованным материалам. Выводы суда сделаны в соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. (номер) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления, вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Постановление суда законно, обоснованно и справедливо. Просит оставить его без изменений, апелляционные жалобы защиты, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, не является обязанностью суда.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе в части личности осужденного, мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к Омарову А.В.о. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных представленных в его личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода, что Омаров А.В.о. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 23 июня 2015г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Омарову (ФИО)10, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8