Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2015 г. по делу N 3-210/2015

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И. Ф.,

с участием:

представителя административного истца Березина И. Ю.,

представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Простякова Д. С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Исраиловой С. П.,

представителя заинтересованного лица Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кошуковой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

(дата) общество с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований общество указало, что является собственником земельного участка площадью 92 000 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по (адрес) (номер) (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей, тогда как его рыночная стоимость составляет 13 800 000 рублей, что подтверждается отчетом (номер), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" по заказу истца.

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права общества, поскольку существенно увеличивает размер налоговых платежей.

ООО "Евро-Трэйд-Сервис" просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 13 800 000 рублей по состоянию на 22 января 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца Березин И. Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом уточнил, что кадастровая стоимость была утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 503-п от 26 декабря 2014 года.

Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Простяков Д. С. пояснил, что дата определения стоимости 22 января 2014 года является правильной. На данную дату составлен перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена постановлением Правительства МАО-Югры N 503-п. Замечаний к отчету нет.

Представитель заинтересованного лица Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кошукова Т.Н. указала, что вопрос о принятии решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Исраилова С. П. с заявленными требованиями не согласилась, так как представленный отчет является не надлежащим доказательством, поскольку имеет недостатки.

Считает, что не могут быть отобраны для сравнения в качестве объектов-аналогов земельные участки с передаваемым правом аренды, с разными размерами площадей. При отсутствии кадастровых номеров объектов-аналогов невозможно проверить наличие данных земельных участков.

Представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города Мегион в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на заявление администрация города Мегион указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования, в виду того, что доказательств рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 2010 год не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО "Евро-Трэйд-Сервис" по договору купли-продажи (номер) от (дата) был приобретен земельный участок площадью 92 000 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с разрешенным использованием "данные изъяты", расположенный по (адрес)

Право собственности подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата). Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается кадастровым паспортом (номер) и справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата). Кадастровая стоимость установлена по состоянию на (дата), утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 503-п от 26 декабря 2014 года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

ООО "Евро-Трэйд-Сервис", являясь собственниками земельного участка и плательщиком земельного налога, прямо заинтересован к определению рыночной стоимости земельного участка, поскольку установленный завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости увеличивает размер налоговых платежей.

Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно ст. 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

13 июля 2015 года ООО "Евро-Трэйд-Сервис" обратилось в комиссию при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (номер) от (дата) заявителю отказано в приеме документов к рассмотрению в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Теперь основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В связи с этим, а также в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке, по правилам статьи 84 Кодекса на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

ООО "Евро-Трэйд-Сервис" в обоснование своих требований в отношении спорных земельных участков был представлен отчет об оценке его рыночной стоимости (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 22 января 2014 года в размере 13 800 000 рублей.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете использовал сравнительный подход.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

При изучении объекта оценки было выбрано ряд элементов сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка), вид использования и (или) зонирование, местоположение, физические характеристики (площадь и рельеф), экономические характеристики, наличие движимого имущества, другие характеристики, влияющие на стоимость.

В отношении объекта оценки для сравнения оценщиком было выбрано три объекта-аналога, их перечень и характеристики содержатся в таблице 55 отчета. Они, как и объект исследования относятся к одному виду разрешенного использования, расположены в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а именно: (адрес)

Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата) N 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком при определении рыночной стоимости произведены соответствующие корректировки, на состав передаваемых прав, на условия рынка, на разницу в площади, наличие или отсутствие каких-либо коммуникаций, в результате чего определена средняя стоимость одного квадратного метра, установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 13 800 000 рублей.

Объекты-аналоги экспертом отобраны из интернета, с сайтов "данные изъяты" копии объявлений, которых приобщены к отчету, имеют дату публикации и источник публикации, что указывает на их соответствие пункту 10 ФСО N 3.

Суд, оценивая представленный отчет, приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему у суда не имеется, он с достоверностью отражает рыночную стоимость земельного участка.

При этом, оценщик обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением (номер) Некоммерческого партнерства "данные изъяты"" указанный выше отчет соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, требование ООО "Евро-Трэйд-Сервис" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 92 000 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с разрешенным использованием "данные изъяты", расположенного по (адрес) по состоянию на 22 января 2014 года в размере 13 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Начаров Д. В.