Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2015 г. по делу N 33-4710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Мироненко М.И.

с участием прокурора Чепуренко Е.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок (номер)" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальным услугам водоснабжения за общедомовые нужды,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на определение Нефтеюганского районного суда от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"Нефтеюганскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок (номер)" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальным услугам водоснабжения за общедомовые - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., мнение прокурора (ФИО)3, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок (номер)" (далее - ОАО "ЖЭУ (номер)") о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальным услугам водоснабжения за общедомовые нужды. Ссылаясь на то, что в ходе проверочных мероприятий, в том числе по обращению граждан, установлено, что ОАО "ЖЭУ (номер)" несмотря на изменения законодательства в период с января 2014 года по август 2014 года продолжают начислять плату за общедомовые нужды, распределяя гражданам весь объем рассчитанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению пропорционально занимаемой площади. При этом указывает, что такие нарушения выявлены при разрешения обращения (ФИО)5 проживающей в (адрес). (адрес), при проведении проверки по информации в СМИ о существенном увеличении платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику (адрес). (адрес), а также указанные нарушения выявлены органами муниципального жилищного контроля по факту начисления платы за ОДН жильцам (адрес). (адрес).

Судом вынесено обжалуемое определение.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит определение суда отменить. В обоснование представления указал, что поводом для подачи настоящего заявления послужили результаты надзорной деятельности, в том числе по обращениям граждан, согласно которым ОАО "ЖЭУ (номер)" производило и производит в настоящее время начисление платы за общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, так как проверочным мероприятиями установлено, что при наличии идентичных протоколов решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ОАО "ЖЭУ (номер)" выборочно в разные периоды времени начисляет потребителям плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Так, в ходе рассмотрения обращения (ФИО)5 в сентябре 2014 и в марте 2015 года установлено, что при начислении платы на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном (адрес). (адрес), при наличии указанного выше решения собрания собственников о начислении ОДН в полном объеме, в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года размер платы за общедомовые нужды по холодному водоснабжению не превышает размера платы, рассчитанного по нормативу. Вместе с тем, с 01.09.2014г. по другим многоквартирным домам, находящимся под управлением ОАО "ЖЭУ (номер)", несмотря на вступление в силу приказа ДЖКК и энергетики ХМАО-Югры (номер)-нп от 11.11.2013г., управляющая компания продолжает начислять гражданам плату за коммунальные услуги по водоснабжению сверх установленных нормативов. Таким образом, действиями управляющей компании ОАО "ЖЭУ (номер)" по начислению платы за общедомовые нужды затронуты права неопределенного круга лиц граждан постоянно или временно проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ОАО "ЖЭУ (номер)", так как круг лиц, которых они затрагивают нельзя индивидуализировать поскольку круг лиц, проживающих в многоэтажном доме постоянно изменяется в связи с выездом из квартир, отчуждением жилых помещений и привлечь их в процесс в качестве истцов, и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них нельзя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, одной их форм участия прокурора в гражданском процессе является обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в случаях, когда перечень указанных лиц, чьи права могут быть нарушены действиями ответчика, не может быть установлен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении прокурор оспаривает неправомерные действия ОАО "ЖЭУ (номер)" по начислению платы за общедомовые нужды пропорционально занимаемой площади.

В обоснование заявления, прокурором к иску приложены групповое заявление от жильцов (адрес) (адрес) о перерасчете общедомовых нужд и горячего водоснабжения (л.д.8); протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в форме заочного голосования (л.д.11-16); финансово-лицевой счет за январь, апрель, август, сентябрь, ноябрь 2014 года (адрес). (л.д.17-21); протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в форме заочного голосования (л.д.36-38); протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (номер), (номер), (адрес). в форме заочного голосования (л.д.48-100); финансово-лицевой счет за февраль, январь 2015 года (адрес) то есть в отношении определенных домов и квартир.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку из материалов дела усматривается перечень лиц, права которых могут быть нарушены действиями ответчика. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании, прокурорам не представлено.

В связи с чем, действующее законодательство дает право самим жильцам, чьи дома находятся под управлением ОАО "ЖЭУ (номер)" обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Нефтеюганского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.