Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2015 г. по делу N 33-4946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Гавриленко Е.В., Воронина С.Н.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОМАП" о признании незаконными результатов межевания земельных участков и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 17 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований оказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя истца (ФИО)6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, ООО "ГЕОМАП" о признании незаконными результатов межевания земельных участков и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Имеется общая граница с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес). В марте 2015 года она обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением о предоставлении схемы топографической съёмки земельного участка, на что получила две схемы в одной из которых, общая граница между участками указана по месту прохождения старого забора, который существовал до 2005 года, а вторая схема с указанием границ земельных участков по другому месту, т.е. фактически по территории её земельного участка и через построенные объекты. На обращение к кадастровому инженеру (ФИО)8 получила ответ, что последнее установление им границ земельного участка (адрес) проведено более современным методом. Истец полагает, что при изготовлении межевого дела земельного участка по (адрес) 2005 году с ней как пользователем смежного земельного участка вопрос определения границ согласован не был, а следовательно, было нарушено её право. Согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); восстановить положение существовавшее ранее путем переноса поворотной точки н7 к месту нахождения межевого знака (столба-опоры) и установить границу со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) от вновь установленной точки н7 до точки н10, обязать кадастрового инженера ООО "ГЕОМАП" (ФИО)8 за счет собственных средств произвести межевание земельного участка по (адрес); указать в решении, что оно является основанием для возложения обязанности на отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре по внесению изменения в сведения в отношении земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Истец (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик (ФИО)2 и ее представитель (ФИО)7 в ходе судебного заседания заявленные требования не признали.

Представитель ответчика ООО "ГЕОМАП" (ФИО)8 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы указала, что при совершении действий (межевания) (ФИО)8 был обязан, письменно известить всех собственников, владельцев и пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков и получить от них согласование границ. В представленном (ФИО)2 межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан её сыном (ФИО)9 Однако, наличие согласования границ участка ответчика её сыном, не исключало необходимости такого согласования с ней, таким же пользователем участка. В силу п. 8 и 9 Инструкции по межеванию, п. 9 Постановления Правительства РФ (номер), п. 11 Методических рекомендаций, также должна была согласовать (ФИО)2 границу её участка, но ни она, ни (ФИО)8 к ней за этим не обращались. Также указывала на те же доводы, что и в исковом заявлении и в судебном заседании.

В возражениях на жалобу (ФИО)2 указала, что решение суда законно и обоснованно. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, спор возник из-за размещения границ земельного участка, расположенного в (адрес), принадлежащего на праве собственности (ФИО)2, определенные в 2005 году кадастровым инженером (ФИО)8

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции Федерального закона от 18.07.2005г. N 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396.

В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу пп. "а" п. 9 Положения, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно п. 10 Положения, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996г.

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39, 40).

Судом первой инстанции установлено, что истец (ФИО)1 с 06 июля 2010 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой застройки усадебного типа, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 27.01.2010г. (л.д.31).

Ответчик (ФИО)2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, общей площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 20.12.2005г. (л.д.50).

Из землеустроительного дела (номер)Г от 26 сентября 2005 года следует, что земельный участок (ФИО)1, расположенный по адресу: (адрес), имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащем (ФИО)2 (л.д.52-69).

Из акта согласования границ земельного участка от 13.09.2005 года, принадлежащего (ФИО)2 усматривается, что границы участка, подлежащего межеванию, были согласованы без отказов и разногласий с правообладателями или их представителями соседних земельных участков, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с сыном истца (ФИО)9, о чем свидетельствует его подпись в акте, который в этот же день сообщил о данном согласовании своей матери - истцу (ФИО)1, что не оспаривалось и не оспаривается сторонами. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по согласованию границ земельного участка ответчика не было (л.д.59).

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющихся границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено. Земельный участок (ФИО)2 был сформирован, границы установлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смежная граница между участками не имела промежутков, была ровной без дополнительных углов, и каждый из участков по форме представлял квадрат, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, и сводятся к переоценке доказательств уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у судебной коллегии считать их неправильными не имеется.

Таким образом, учитывая несостоятельность доводов апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, судебная коллегия полагает решение суда правильным, основанном на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Воронин С.Н.