Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей: Воронина С.Н., Романовой И.Е.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Бест" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Бест" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, оплате почтовых услуг в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 29 копеек, оплате госпошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителей истца (ФИО)7 и (ФИО)6, полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Югра-Бест" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивировало тем, что 12 мая 2013 года между сторонами был заключен договор (номер), согласно которому истец как исполнитель принял на себя обязательства по совершению действий, направленных на продажу объекта недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой - 42,9 кв.м., расположенной на 1 этаже 1-этажного жилого дома по (адрес)1 в г. Советский, за счет ответчика как заказчика. Данное жилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности. Ответчик как заказчик по договору обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 100 000 руб. Срок действия договора, с момента его подписания по 12 мая 2014 года, с правом пролонгации данного договора. По условиям договора расчет между сторонами производится после подписания предварительного договора купли-продажи объекта. В июле 2013 года сотрудником Общества объект был показан супругам (ФИО)4 и (ФИО)5 (далее - Покупатели). Объект Покупателям понравился, при содействии истца было достигнута договоренность, что 03 августа 2013 года в офисе истца между ответчиком и покупателями будет заключен предварительный договор купли-продажи Объекта с участием истца. 03 августа 2013 года в офисе Общества при содействии истца между ответчиком и покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи объекта. Ответчиком была произведена частичная оплата услуг истца в размере 25 000 руб. 30 сентября 2013 года в офисе Общества при содействии истца между ответчиком и покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры и зарегистрирован в установленном законом порядке 18 октября 2013 года. После сдачи документов покупателями при содействии истца в МФЦ г. Советский 30 сентября 2013 года ответчик отказался подписывать прейскурант цен к договору, который является актом выполненных услуг по договору и произвести окончательный расчет с истцом. В нарушение ст.ст.309, 310, 314, 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени. Размер задолженности ответчика составляет 75 000 руб. 23 марта 2015 года ответчику направлена досудебная претензия, на которую ответ не поступил. Общество просило взыскать с (ФИО)1 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 156 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Представитель истца (ФИО)7 поддержал исковые требования полностью.

В судебном заседании ответчик (ФИО)1 иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал, что Обществом услуги в полном объеме не выполнены, поскольку ими допускались ошибки при оформлении документов. Ссылаясь на ст. 723 ГК РФ, указал, что у него возникло право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, так как истец деньги получил, ни каких возражений не представил. Следовательно, он исполнил свои обязательства перед истцом по оплате услуг по договору.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг на сумму 100 000 руб. и принятие их ответчиком, не отрицаются пояснениями в судебном заседании ответчиком (ФИО)1 и показаниями свидетеля (ФИО)5, что свидетельствует о надлежащем исполнении исполнителем услуг ООО "Югра-Бест" по договору возмездного оказания услуг заключенного между сторонами 12 мая 2013 года и их фактическое принятие ответчиком, не имевшем при исполнении договора претензий по качеству и объему услуг.

Указанные обстоятельства, так же подтверждаются и частичной оплатой ответчиком принятых работ на сумму 25 000 руб. При этом, каких-либо иных документов, о выплате им остальной суммы денег, (ФИО)8 не представлено.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору в полном объеме, и что Обществом допускались ошибки при оформлении документов, лежит на ответчике, которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Вместе с тем, совокупность доказательств по делу - составление и подписание договора, проделанной истцом работы, отсутствие достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг, оказанные истцом не представлено. Нет у ответчика и письменных претензий к качеству услуг истца и их объему, что дает основания для вывода о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых на себя услуг в сумме 75 000 руб. и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Романова И.Е.