Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-5628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

с участием прокурора Колесникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры к Веревкину А.С., Веревкиной Н.А., Веревкину А.А. о выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Веревкину А.С., Веревкиной Н.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Веревкину А.С., Веревкиной Н.А., Веревкину А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", удовлетворить.

Выселить Веревкину А.С., Веревкину Н.А., Веревкину А.А. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, дом N15 А комната 16 без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Веревкина А.С. настаивающего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Фугаевой А.В., возражающей против апелляционной жалобы, заключение прокурора Колесникова А.В., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 15А, ком. 16 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал следующее. Жилое помещение в общежитии по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. Студенческая, д. 15А, ком. 16 предоставлено Веревкину А.С. с членами семьи на период проведения капитального ремонта общежития по ул. Чехова, 14, но не более чем до 30 сентября 2014 года.

3 августа 2012 года с Веревкиным А.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N1287 на указанную комнату на период проведения капитального ремонта но не более, чем до 30 сентября 2014 года. Совместно с Веревкиным А.С. в спорное жилое помещение вселились Веревкина Н.А. - дочь, Веревкин А.А. - внук. Следовательно, период проживания в общежитии по ул. Студенческая 15А изначально определен наступлением соответствующего события (проведения капитального ремонта), затем определен сроком действия договора. В декабре 2013 года капитальный ремонт общежития по ул. Чехова, 14 завершён. 14 мая 2015 года Веревкин А.С. принял жилое помещение по ул. Чехова, д. 14 ком. 210 по акту приема-передачи, при этом спорное жилое помещение не освободил.

Представитель Департамента Фугаева А.В. иск поддержала.

Веревкин А.С. иск не признал, ссылаясь на препятствия со стороны Департамента во вселении обратно в общежитие членам его семьи.

Прокурор в заключении указал на законность и обоснованность требований Департамента.

Дело рассмотрено в отсутствие Веревкиной Н.А., Веревкина А.А., представителя третьего лица, БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено выше изложенное решение, не согласившись с которым Веревкин А.С., Веревкина Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судебное заседание проведено в отсутствии Веревкиной Н.А. и Веревкина А.А., которые не получали повестки в суд. При этом в ходе рассмотрения дела появилась необходимость подачи встречного иска, однако суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, чем нарушил право ответчиков на подачу встречного иска. Департамент не предоставил суду гарантийное письмо, являющееся приложением к договору N 1287, в связи с чем оно не было исследовано в судебном заседании. Кроме того, срок действия договора найма жилого помещения в общежитии N1287 неоднократно продлевался, поэтому он не является краткосрочным и к нему применены ст.684 ГК РФ, которую истцом не соблюдена. Оснований для выселения из общежития по ул. Студенческая 15А без предоставления другого жилья не имеется.

Судом не был надлежащим образом исследован факт препятствия к переселению Веревкиной Н.А. и Веревкина А.А. на место проживания и регистрации по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. Чехова, д. 14 ком. 210. При подписании акта приёма-передачи комнаты в общежитии по ул. Чехова представители Департамента предложили заселиться только Веревкину А.С., а Веревкиной Н.А. и Веревкину А.А. предложено обратиться в Департамент с заявлением о включении их в договор найма жилого помещения (ордер) в качестве членов семьи. Однако по договору N1287 на время капитального ремонта они переселены в спорное жилое помещение как члены семьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Веревкина Н.А., Веревкин А.А., представитель третьего лица, БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики вселены в спорное жилое помещение на период проведения капитального ремонта общежития по ул. Чехова, д. 14, но не более чем до 31 декабря 2013 года, о чём составлен договор найма жилого помещения в общежитии от 3 августа 2012 года N 1287. Дополнительными соглашениями стороны изменяли срок действия названного договора, указывая. Что он действует на период капитального ремонта, но не более чем до 31 марта 2014 года, - до 31 августа 2014 года, - до 30 сентября 2014 года (л.д. 14-16).

Ремонт общежития по ул. Чехова, д 14 окончен 25 декабря 2013 года (л.д.18-19).

14 мая 2015 года Веревкин А.С. принял жилое помещение по ул. Чехова, д. 14, ком. 210, в которой проживали ответчики до капитального ремонта, по акту приема-передачи (л.д. 23). Вместе с тем спорное жилое помещение ответчики не освободили.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. При этом суд обоснованно указал на то, что период проживания ответчиков в спорном жилом помещении истёк, поскольку закончился капитальный ремонт в общежитии по ул. Чехова, д.14. Соответственно, у них прекратилось право пользования указанным жилым помещением, отказ освободить это жилое помещение в силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для принудительного выселения на основании решения суда.

Довод стороны ответчика о том, что истец препятствует вселению Веревкиной Н.А и Веревкина А.А. в ранее занимаемое жилое помещение общежития по ул. Чехова, д.14, был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонён, в связи с недоказанностью. Из дела следует, что в комнате N 210 общежития по ул. Чехова, д.14 до проведения в нём капитального ремонта названные лица проживали в качестве члена семьи нанимателя Веревкина А.С. Отсюда, они также имеют право пользования этим жилым помещением после проведения в нём капитального ремонта.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Веревкиной Н.А и Веревкина А.А., о рассмотрении дела в суде первой инстанции своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что Веревкин А.С. получил телефонограмму в адрес названных лиц 13 июля 2015 года (л.д.28). Веревкин А.С. не отрицает, что Веревкина Н.А и Веревкин А.А. - члены его семьи. Извещение о времени и месте судебного заседание через члена семьи вызываемого в суд, не противоречит ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Веревкин А.С. просил об отложении дела, в связи с невозможностью присутствия членов семьи, находившихся в отпуске, мотивируя желанием подать встречный иск.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено при наличии доказательств уважительности причин. Право оценки представленных доказательств и вывода о том, являются ли данные причины неявки стороны в судебное заседание уважительными, предоставлено суду первой инстанции.

Как видно из протокола, в качестве причины отложения дела в связи с неявкой в суд Веревкиной Н.А и Веревкина А.А., Веревкин А.С. указал на необходимость подачи встречного иска, не назвав при этом предмета встречного иска (л.д.45-46).

Поскольку приведённый Веревкиным А.С. мотив отложения дела слушанием не является безусловным основанием для его удовлетворения, рассмотрение дела в отсутствие Веревкиной Н.А и Веревкина А.А. не влечёт отмену решения суда. Веревкины имели возможность обращения в суд с иском к Департаменту вне рамок рассмотренного дела, в связи с чем довод жалобы о нарушении права на подачу ими встречного иска нельзя признать состоятельным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкину А.С., Веревкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.