Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-5646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Ковалеву Л.А. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ковалеву Л.А. к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет", Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Ковалеву Л.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Ковалеву Л.А. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Ковалеву Л.А. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 50 "а", комната (номер), без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление Ковалеву Л.А. к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет", Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя Ковалевой Л.А. - Розман М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры Фугаевой А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с иском к Ковалевой Л. А. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Ковалевой Л.А., как работнику Ханты-Мансийского филиала НГПИ, на основании ордера от (дата) (номер) предоставлена комната (номер) в общежитии, по адресу: (адрес). Общежитие является собственностью ХМАО - Югры. По информации ЮГУ от 16.12.13 г., трудовые отношения между ЮГУ и ответчиком прекратились 31.08.11 г. Таким образом, с учетом положения ст. 105 ЖК РФ, договор найма считается прекращенным с 01.09.11 г. К категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится. 21.01.14 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении комнаты, которое получено Ковалевой Л.А. 04.02.14 г., однако, до настоящего времени комната не освобождена. Департамент просил суд выселить Ковалеву Л.A. из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Ковалева Л.А. обралась в суд со встречным иском к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО - Югры, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Югорский государственный университет", Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что ей, как приглашенному специалисту, был выдан ордер (номер) на право занятия жилой площади в общежитии. Письмом от 28.03.95 г. НГПИ гарантировалось предоставление жилой площади в виде двухкомнатной секции в общежитии. Ковалева Л.А. работает зам. директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств и народных ремесел" и с 11.01.09 г. состоит в списках учета нуждающихся на служебное жилье. Кроме того, с 18.04.10 г. она является пенсионером по старости. Таким образом, Ковалева Л.А. пользуется спорной комнатой на законных основаниях. Просила суд признать за ней право пользования комнатой (номер) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес); признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры в случае ее выселения предоставить ей другое жилое помещение.

Ковалева Л.А. и ее представитель, представитель ответчика по встречному иску БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", представитель третьего лица по встречному иску - Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при указанной явке.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Фугаева А.В. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дав пояснения по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску ФГБОУ "ЮГУ" Казакова Т.Д. просила отказать в удовлетворении иска Ковалевой Л.А., пояснив, что в ЮГУ до 2005 года велись списки очередности на предоставление жилья сотрудникам ЮГУ, указанные списки не передавались и были уничтожены в 2011 году по истечении срока хранения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в выселении Ковалевой Л.А. отказать, встречный иск удовлетворить. В обосновании жалобы указывает, что судебный акт является незаконным, поскольку довод о пропуске истцом срока давности, суд ошибочно сослался на то обстоятельство, что Ковалева Л.А. до 31.08.2011 г. продолжала работать в Университете по совместительству. Кроме того, неправомерен и вывод об отсутствии у Ковалевой Л.А. законных оснований пользования спорным жилым помещением.

Ковалева Л.А., представитель ответчика по встречному иску БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", представитель третьего лица по встречному иску - Администрации г. Ханты-Мансийска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие, находящееся по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ХМАО-Югре, как субъекту РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2007г.). На основании ордера от (дата) Ковалевой Л.А., как доценту НГПИ предоставлена для проживания комната (номер) в общежитии по (адрес). В соответствии с приказом от (дата) (номер)-л в порядке перевода из Ханты-Мансийского филиала Нижневартовского государственного педагогического института Ковалева Л.А. принята на должность доцента кафедры музыкального образования факультета искусств. Согласно приказу от (дата) (номер) Ковалева Л.А. уволена с должности доцента кафедры музыкального образования по собственному желанию. Приказом от (дата) (номер).1 Ковалева Л.А. уволена с должности доцента кафедры педагогики и психологии гуманитарного института Югорского государственного университета (в порядке внешнего совместительства), по собственному желанию. Из акта проверки проживания нанимателя от (дата) следует, что в комнате (номер) по (адрес) проживает Ковалева Л.А., место работы МБОУ ДОД "Детская школа искусств и народных ремесел".

Истец, ссылаясь на положения ст. 105 ЖК РФ просил суд выселить Ковалеву Л.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, стороной ответчика предоставлено уведомление Управления делами Губернатора ХМАО-Югры от 06.10.2009 г. об освобождении занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес) в месячный срок, так как Ковалева Л.А. является работником МБОУ ДОД "Детская школа искусств и народных ремесел", в связи с чем оснований для проживания в общежитии не имеется.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ковалева Л.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выселении из жилого помещения аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, который обоснованно отклонен судом по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства суд обоснованно исходил из того, что установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку, Ковалева Л.А. до 31.08.2011 г. продолжала работать в Университете, в 2009 году право истца не было нарушено и оснований для выселения в связи с прекращением трудовых отношений не имелось. Истцу стало известно о прекращении трудовых отношений 16.12.2013 г., что подтверждается письмом исх. (номер). С иском о выселении Ковалевой Л.А. из спорного жилого помещения истец обратился 20.03.2015 г., то есть в рамках установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом, достоверно установлено, что 13.02.2014 г., а также 11.03.2015 г. Ковалева Л.А. уведомлялась о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии связан со сроком трудовых отношений, службы или обучения, в связи с прохождением которых, предоставляется общежитие, а основанием для прекращения такого договора является их прекращение, что прямо вытекает из п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком прекращен в силу закона (п. 2 ст. 105 ЖК РФ), следовательно, суд счел, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением по этим основаниям. При этом законных оснований пользования Ковалевой Л.А. спорным помещением, не установлено.

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Достоверно установлено, что Ковалевой Л.А. назначена пенсия по старости 18.01.2010 г., обстоятельства, подтверждающие, что Ковалева Л.А. на 01.03.2005 г. проработала в Учреждении не менее десяти лет, не установлены. Следовательно, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) Ковалева Л.А. не обладала статусом лиц, названного в. п.п. 6,12 ст. 108 ЖК РСФСР.

Между тем, судом также установлено, что ответчик не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма, то есть отсутствует одно из обязательных условий при котором, в силу ст. 13 Вводного закона, ответчик не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

При этом, ответчик в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих его право на предоставление жилого помещения при выселении из спорной служебной комнаты, не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат каких-либо подтверждающих данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалеву Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.