Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-5787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Максименко И.В., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и обязании присвоить звание "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено признать незаконным отказ Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран груда".

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО - Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы в сумме (номер) рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)6 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры (далее - Департамент) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и присвоении звания "Ветеран труда".

Требования мотивировала тем, что (дата) на заседании комиссии по присвоению звания "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры" Департамента ей оказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Благодарность Министерства энергетики РФ, которой она награждена (дата) за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, не включена в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Истец считает данный отказ незаконным и просит суд признать ее право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить звание "Ветеран труда".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ, со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", органы государственной власти субъектов РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Постановлением правительства ХМАО - Югры от 06.06.2005 года N 103-П "Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечня наград, почетных званий ХМАО - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры", утверждены ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, ордена и медали РФ, почетные звания, РФ, ведомственные медали, почетные звания, знаки отличия, значки, почетные звания автономного округа. Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ в данный перечень не входит, правовые основания для присвоения истцу звания "Ветеран труда" отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса Ветерана труда, а равно и условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утв. Указом Президента РФ от 02.03.1994 года N 442 (в ред. от 01.06.1995 г. N 554, от 06.01.1999 г. N 19, от 27.06.2000 г. N 1192, от 17.04.2003 г. N 444, от 19.11.2003 г. N 1365, от 25.11.2003 г. N 1389, от 05.10.2004 г. N 1272, от 28.06.2005 г. N 736, от 12.08.2008 г. N 1205, от 02.12.2008 г. N 1712, от 07.09.2010 г. N 1099).

В соответствии с п. 2 приказа Министерства энергетики РФ от 14.07.2008 года N 11 утверждено Положение о Благодарности Министерства энергетики РФ, в силу которого Благодарность Министерства энергетики РФ учреждена как ведомственный знак отличия в труде.

За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса Петрикова Н.А. награждена Благодарностью на основании приказа министра энергетики РФ от 21.01.2008 года N 37п (л.д. 13-17).

Письмом от 27.02.2015 года N 15-Исх-2674 истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на основании того, что Благодарность Министерства энергетики РФ не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года N 103-П.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции РФ принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 07 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий ХМАО - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры", утверждается Правительством ХМАО - Югры.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Суд первой инстанции признал право истца на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта РФ незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Максименко И.В.

Мироненко М.И.