Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-5816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)7 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое требование (ФИО)8 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в присвоении (ФИО)9 звания ветеран труда; обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить (ФИО)10 звание ветерана труда.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)11 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)12. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Департамент) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что (дата) года приказом Министерства энергетики Российской Федерации истцу объявлена Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, (дата) года приказом Министерства энергетики Российской Федерации она награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, однако Департаментом в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанные благодарность и почетная грамота не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" Истец считает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, противоречащим нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просила признать незаконным решение ответчика об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственных знаков отличия в труде, обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ей звание "Ветеран труда", взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", положения постановлений Правительства ХМАО-Югры.

Судом не принято во внимание, что силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. N184-ФЗ.

Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. У субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)13 ответчик Департамент не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что (ФИО)14 обратилась в Департамент с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у нее ведомственных наград: Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, которой она награждена на основании приказа N (номер) от (дата) года и Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации, которой она награждена на основании приказа N (номер) от (дата) года (л.д. 7).

Однако, Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в присвоении звания "Ветеран труда" истцу отказано по тому основанию, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06 июня 2005 года N103-п (л.д.9).

Удовлетворяя заявленное требование о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что награждение истца (дата) года Благодарностью Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации относится к ведомственным знакам отличия и соответственно дает право для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" (далее Закона N5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N184-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона N5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности усматривается, что она была выдана истцу от имени Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (л.д.7).

В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N19 от 21 июня 2004 года (в редакции от 14 февраля 2008 года) Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N11 от 14 июля 2008 года (в редакции от 02 декабря 2008 года) Благодарность отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о наличии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ей такого звания соответствует требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда законно, оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, обоснованно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Решетникова О.В.