Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

С.Е.Ю. к С.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истицы

на решение Когалымского городского суда от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

"Иск С.Е.Ю. к С.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.Д.А., (дата) года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Взыскать с С.А.А. в пользу С.Е.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, за оформление доверенности "данные изъяты" рублей, всего по иску "данные изъяты" рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для отделения управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Когалыму".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

С.Е.Ю. (истица) обратилась в суд с иском к С.А.А. (ответчице), действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что свыше 30 лет прожила в (адрес). Имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (номер), от (дата).

Сын С.А.А., также зарегистрированный в этой квартире, и сноха С.А.А., попросили зарегистрировать на её жилплощади своего сына (её внука) С.Д.А ... При этом, ребенок никогда не проживал в квартире, только приходил в гости со своими родителями, которые жили по адресу: (адрес). Указанная квартира принадлежит родителям законного представителя С.А.А., её снохи.

Факт проживания ребёнка по вышеуказанному адресу подтверждается справкой (номер) от (дата), выданной муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Когалыма " "данные изъяты"". Актом проверки фактического проживания граждан от (дата) подтверждается, что ребенок в квартире не проживает.

(дата) года брак между сыном С.А.А. и С.А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Когалыма ХМАО - Югры от (дата).

Поскольку решилапродать квартиру, то возник вопрос о признании не приобретшим права пользования квартирой её внука. Регистрация внука является формальной, препятствует ей как собственнику распоряжаться жильём. Полагала, отказом снять его с регистрационного учёта нарушены права собственника, имеются основания для их восстановления заявленным в иске способом.

Истица С.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представлял А.Р.К., который поддержал своего доверителя, на иске настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Законный представитель несовершеннолетнего С.Д.А. его мать С.А.А. иск признала частично. Пояснила суду, что она согласна снять с регистрационного учета по указанному адресу своего несовершеннолетнего сына. Вместе с тем, считала, что расходы по делу заявленные истцом, явно завышены, и у неё нет возможности их возместить, поскольку заработная плата составляет в среднем "данные изъяты" рублей. При этом, одна воспитывает сына С.Д.А..

Кроме того, полагала, вопрос, с которым истица обратилась в суд, можно было урегулировать мирно в досудебном порядке. С.Е.Ю. не предупреждала её о том, что собирается продать квартиру и этому препятствует регистрация ребенка, а также о том, что намеревается обратиться в суд с иском по этому вопросу.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым, в части размера взысканных судебных расходов, не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на рекомендуемые ставки стоимости юридических услуг. Полагает, суд необоснованно снизил размер понесенных ею расходов. Он подтвержден документами, является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного полагает в указанной части решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчица полагает решение суда законное. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном заседании.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для признания несовершеннолетнего ребенка ответчицы, зарегистрированного формально в квартире истицы, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, по мотиву того, что в квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав пользования не приобрел.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя, тем самым, вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора приватизации от (дата) квартира по адресу: (адрес) была передана в общую собственность С.Е.Ю. с указанием членов семьи - ее сыновей С.М.А. и С.А.А.

(дата) у С.Е.Ю. родился внук С.Д.А., который был зарегистрирован в спорной квартире с её ведома и согласия, что подтверждается материалами дела.

(дата) С.Е.Ю. приняла в дар от С.М.А. 2/3 доли в квартире указанной выше (договор дарения от (дата)).

(дата) брак между супругами С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).

Из акта проверки фактического проживания граждан от (дата) следует, что несовершеннолетний С.Д.А. в спорном жилом помещении не проживает. Согласно справке МА ДОУ "Колокольчик" от (дата), С.Д.А. выбыл из дошкольного учреждения в связи с переменой места жительства на г. Тюмень.

Разрешая спор суд, принял во внимание частичное признание иска ответчицей С.А.А. (законный представитель С.Д.А.). С учетом норм права, подлежащих применению, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований С.Е.Ю. Признал С.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Взыскал с ответчицы судебные расходы в сумме (дата) рублей. Мотивы снижения обсудил и мотивировал.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с размером судебных расходов подлежащих взысканию, полагает суд необоснованно их занизил. Определенная судом сумма не соответствующим требованиям справедливости и разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также за оформление нотариально удостоверенной доверенности для представителя в сумме "данные изъяты" рублей, подтвержден истицей надлежащими доказательствами, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению полностью.

Определяя размер взыскиваемых с ответчицы расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принял во внимание фактически выполненный представителем объем работы, сложность дела и количество судебных заседаний, пришел к правильному выводу о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Он отвечает принципам разумности, справедливости и балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, определен, исходя из представленных доказательств и заслуживающих внимание доводов ответчицы, в том числе о том, что до обращения в суд истица к ней по этому вопросу не обращалась, возможность мирного урегулирования этого вопроса у сторон имелась.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в деле не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Вороная Н.Л.