Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Рейма Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Лянтор к Слюсарь И.А., Слюсарь Д.И., Злобиной А.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В., о взыскании задолженности за наем жилого помещения, о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Злобиной А.И. на решение Сургутского районного суда от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

"иск администрации городского поселения Лянтор к Слюсарь И.А., Слюсарь Д.И., Злобиной А.И., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ребенка В., (дата) года рождения, о взыскании задолженности за наем жилого помещения, о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Слюсарь И.А. и Злобиной А.И. задолженности за наем жилого помещения за период с 20.03.2012 года по 12.06.2014 года в сумме 2 894 рубля 14 копеек, пени в сумме 435 рубля 72 копейки, а всего 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 86 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со Слюсарь И.А., Злобиной А.И. и Слюсарь Д.И. задолженность за наем жилого помещения за период с 13.06.2014 года по 30.06.2015 года в сумме 1 425 рублей 84 копейки, пеню в сумме 55 рублей 49 копеек, а всего 1 481 рубль (одна тысяча четыреста восемьдесят один) 33 копейки.

Расторгнуть со Слюсарь И.А., Злобиной А.И. и Слюсарь Д.И. договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда N51 от 27.07.2007 года.

Выселить Слюсарь Д.И., Злобину А.И., несовершеннолетнею В., (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лянтор шестой микрорайон дом N36 квартира N35 без предоставления другого жилого помещения.

В части выселения Слюсарь И.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать со Слюсарь И.А., Слюсарь Д.И., Злобиной А.И. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета г. Сургута в равных долях по 133 (сто тридцать три) рубля 34 копейки с каждого.

Взыскать со Слюсарь Д.И., Злобиной А.И. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета г. Сургута в равных долях по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., заключение прокурора Рейма Е.В. о законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Лянтор (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Слюсарь И.А., Слюсарь Д.И., Злобиной А.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Злобиной В.М., в котором просила:

взыскать задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лянтор, 6 мкр., д. 36, кв. 35 в сумме 4 218,30 руб., пени 509,21 руб.,

расторгнуть договор найма N51 от 27 июля 2007 года и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала следующее. Обозначенное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.п. Лянтор. На основании договора найма N51 от 27 июля 2007 года оно предоставлено на период работы в ОВД г.п. Лянтор Слюсарь И.А. и членам его семьи: Слюсарь Т.Л.- жена, Слюсарь Д.И. - дочь, Злобина (Слюсарь) А.И. - дочь. Впоследствии Слюсарь Т.Л. была исключена из договора найма в связи с расторжением брака. На момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения оно имело статус общежития, который снят постановлением Администрации от 11 февраля 2014 года N98. Согласно постановлению Администрации от 16 апреля 2014 года N297 дом включён в жилищный фонд коммерческого использования. Ответчики с 20 марта 2012 года и до настоящего времени не оплачивают за наем жилого помещения. Требования об оплате задолженности вернулись с отметкой "по истечению срока хранения". Кроме того, Слюсарь И.А. 26 декабря 2014 года обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора коммерческого найма, однако необходимых документов не представил и договор с ним не заключен.

В судебном заседании представитель Администрации, Любовцева Т.М. иск поддержала, суду пояснила, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности за наем и пени, которые остались без исполнения. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг более 100 000 рублей. Слюсарь И.А. фактически с 2012 года в спорном жилье не проживает.

Слюсарь Д.И., Злобина А.И. иск не признали, ссылаясь на то, что никогда не знали, на каком основании проживают в спорном жилье, и что надо платить за найм. После расторжения брака родителей, общаются с отцом редко. Отец не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, а мать живет на съемной квартире. В настоящее время Злобина А.И. с дочерью проживает в квартире, Слюсарь Д.И. временно на период обучения проживает в г. Кургане. Другого жилья не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Слюсарь И.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района Юркова Е.Н., извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что удовле5творение иска в части выселения без предоставления другого жилого помещения не соответствует правам и законным интересам несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор, давая заключение по делу полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым Злобина А.И. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части выселения её с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения изменить, вынести в указанной части новое решение, которым обязать Администрацию предоставить муниципальное жилое помещение для временного проживания несовершеннолетнего ребенка с родителем, и поставить её (Злобину А.И.) на очередь нуждающихся в муниципальном жилье.

В обоснование жалобы ссылается на договор найма жилого помещения N51 от 27 июля 2007 года, как законное основание для проживания в спорном жилом помещении. В 2015 году у неё родилась дочь, которую она прописала по месту своего жительства в соответствии с требованиями закона. Она не имеет в собственности жилого помещения. С супругом совместно не проживает, отношений не поддерживает, воспитывает дочь одна. Выселившись из спорного жилья без предоставления иного жилья ей с дочерью негде будет проживать. Кроме того, согласно заключению Управления опеки и попечительства выселение несовершеннолетней без предоставления иного жилья нарушает её права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Слюсарь Д.И., Злобина А.И. телеграммой, которая вручена Слюсарь Д.И., Прокуратура, Администрация, Слюсарь И.А., Управление опеки и попечительства - телефонограммами от 16 ноября 2015 года). Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Учитывая, что об отмене решения просит Злобина А.И., а остальные ответчики решение суда не оспаривают, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения исходя доводов апелляционной жалобы Злобиной А.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции правильно установлен характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от 27 июля 2007 года (л.д.9-13).

В силу ч.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнуть в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с пп.1 п.18 договора найма N51 от 27 июля 2007 года расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Как установлено судом, и не оспаривается доводами жалобы, обязательства по оплате за наем спорного жилого помещения по обозначенному договору найма и дополнительному соглашению к нему не исполнялись более 6 месяцев ни самим нанимателем - Слюсарь И.А., ни членами его семьи - Слюсарь Д.И., Злобиной А.И.

В адрес ответчиков неоднократно Администрация направляла требования о погашении задолженности.

Установив данные обстоятельства, обсудив доводы ответчиков на предмет уважительности причин неоплаты найма, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств уважительности невнесения платы за наем спорного жилого помещения, соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует вышеприведённым нормам материального права и условиям договора.

Доводы апеллянта о том, что она не имеет другого жилого помещения, одна воспитывает ребёнка, не влекут отмены решения суда, но могут быть положены в основу ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, который разрешается в ином судебном порядке.

Требование апеллянта о предоставлении для временного проживания жилого помещения и о постановке на жилищный учет не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы входят в компетенцию органов местного самоуправления. Апеллянт не лишена права обращения в Администрацию для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма и предоставления жилого помещения для временного проживания в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

С учётом изложенного следует признать, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а основана на неправильном толковании закона. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.