Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнициной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Струницина Н.Д. к МО "Город окружного значения Нефтеюганск", в лице Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Струнициной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Струницина Н.Д., удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить Струницина Н.Д., 2003 года рождения, Струнициной Л.В. вне очереди жилое помещение в городе Нефтеюганске, отвечающее установленным требованиям, с учетом нормы предоставления, установленной в МО "Город окружного значения Нефтеюганск" общей площадью не менее 36 м2 по договору социального найма в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Струнициной Л.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, всего 16400 рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Струницына Л.В., действующая в интересах Струницына Н.Д., обратилась в суд к МО "Город окружного значения Нефтеюганск" в лице Администрации города Нефтеюганска с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что её сын (дата) года рождения имеет заболевание с диагнозом "данные изъяты", при этом она состоит на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях составом семьи 5 человек. Истец полагает, что поскольку на основании Постановления правительства РФ N378 от 16.06.2006г. ее сын имеет право, в том числе, и на дополнительную жилую площадь, т.к. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной с ним квартире, поэтому просила в соответствии со ст. 57,58 ЖК РФ обязать ответчика с учетом уточненных требований, ссылаясь на невозможность проживания Струницына Н.Д. без матери, предоставить вне очереди им благоустроенное, отвечающее санитарным нормам и техническим правилам изолированное жилое помещение общей площадью не менее социальной нормы предоставления на человека, предусмотренной локальными актами МО "Город окружного значения Нефтеюганск". Кроме того, ссылаясь на необходимость обращения за юридической помощью, просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

Истец Струницына Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца Кривуля Ю.Е. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, суду пояснил, что истец с семьей проживают в съемной квартире по адресу: г. Нефтеюганск 13-4-61, зарегистрированы же формально в 12 мкр-не г. Нефтеюганска. При этом истец в составе семьи 5 человек состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилищных помещениях по категории семья, имеющая ребенка страдающего тяжелой формой хронического заболевания, который нуждается в постоянном уходе со стороны матери.

Представитель ответчика Лукиянчикова Ж.Г. иск не признала, суду пояснила, что семья Струницыных в составе семьи из 5 человек состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях в общем списке под N 1328, во внеочередном под N 42, в связи с чем, требование о предоставлении жилья Струницыной JI.B. не основано на законе, поскольку ей положено жилье исходя из времени постановки на учет (29.09.2014г.). Кроме того, полагала, что Струницыну Н.Д. положено жилье не более 26 м2, как на одиноко проживающего, при этом в материалах дела данные о заболевании истца от 2013 года. С заявленными судебными расходами также не согласилась, ссылаясь на недоказанность со стороны истца разумности понесенных расходов.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению. Требование о предоставлении истцу жилого помещения вне очереди в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не основано на законе. Считает, что жилое помещение по договору социального найма в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ может быть предоставлено истцу в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При предоставлении жилого помещения истцу, будут нарушены права граждан состоящих в списках, нуждающихся в жилых помещениях при администрации города Нефтеюганска. Полагает, что истец необоснованно возлагает на суд функции распорядителя муниципального жилищного фонда, тогда как положения действующего жилищного законодательства, предусматривают, что решение о распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда принимается органом местного самоуправления. Поэтому полагает, что требование истца являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Струницын Н.Д. согласно справке N657 выданной 04.06.2014г., страдает тяжелой формой хронического заболевания с диагнозом "данные изъяты" ( "данные изъяты") по международной статистической классификации болезней МКБ, которая входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Струницын Н.Д., (дата) года рождения, признан инвалидом по категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ-2013 N315470 от 19.11.2013 г.

Струницын Н.Д. проживает в составе семьи 5 человек фактически по адресу: г. Нефтеюганск 13-4-61, предоставленной по договору аренды, все члены семьи зарегистрированы в жилом доме N 22 по ул. Союзная 11 А мкр-н г. Нефтеюганска, где помимо семьи Струницыных зарегистрировано еще 34 гражданина. Указанный жилой дом находится в собственности Карибова Р.З., членом семьи которого Струницыны не являются.

Достоверно установлено, что семья Струницыных состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 2015г. в общем списке под N 1328, в первоочередном под N 42 по категории семья, имеющая ребенка страдающего тяжелыми формами хронического заболевания.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Кроме того, по смыслу закона, исходя из его системного толкования, право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает у граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе одной из семей имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ). Перечень соответствующих заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире".

Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя из того, что в составе семьи истца имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, проживание в квартире, занятой несколькими семьями, суд пришел к выводу, что Струницын Н.Д. имеет право на предоставление жилья во вне очередном порядке, поскольку нуждается в предоставлении такого жилья, в связи с чем, ответчик обязан предоставить ему вне очереди отдельное жилое помещение с учетом матери Струницыной Л.B., в уходе которой он нуждается, и в силу возраста не может проживать отдельно.

При этом суд отметил, что Жилищным кодексом Российской Федерации не поставлено в зависимость право граждан на получение жилого помещения вне очереди от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

В соответствии с частью 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления установленной локальными актами администрации поселения, размер которой по г. Нефтеюганску составляет 18м2 на одного члена семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Гавриленко Е.В.