Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Гавриленко Е.В.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Администрации города Сургута к С.К.Т. расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора

на решение Сургутского городского суда от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Сургута к С.К.Т. расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить С.К.Т. из (адрес) по улице Республики в городе Сургуте, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене,

судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к С.К.Т. (ответчик) о расторжении договора коммерческого найма, выселении из (адрес) (адрес) в городе Сургуте без предоставления другого жилья.

Требования мотивировала тем, что названная квартира является собственностью муниципального образования городской округ город Сургут. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма, сроком до (дата). Решением от (дата) Сургутского городского суда ответчик был признан утратившим право пользования комнатой (номер) в названной квартире. Основания для продолжения пользования квартирой в связи с этим отсутствуют. Однако жильё не освобождает. Этим, полагал, нарушает права собственника, который не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного просил выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Расторгнуть договор найма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.К.Т. в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО "УК "ДЕЗ ВЖР" в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором считал, требование Администрации г. Сургута обоснованными.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен прокурор. В апелляционном представлении ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального прав.

Считает, судом не учтено, что с ответчиком заключен договор коммерческого найма на комнату "А" в квартире в (адрес) (адрес). Утратившим право пользования был признан только комнатой "В".

По условиям договора найма от (дата) наниматель имеет преимущественное право продления договора на один год. Доказательства, подтверждающие, что Администрация уведомляла С. о намерении расторгнуть названный договор, отсутствуют. Сведений о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора найма и от продолжения пользования комнатой "А", также не представлено. Иные основания для расторжения договора найма не указаны.

В связи с чем, поскольку ответчик на законных основаниях проживает в квартире и занимает комнату (номер) "А", то основания для удовлетворения требований Администрации о выселении его из квартиры в целом по мотиву признания утратившим право пользования комнатой "В" отсутствуют.

С учетом изложенного полагает, судом были неправильно определены значимые обстоятельства, это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права, имеются основания для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемого ответчиком жилья: комнаты "А" в коммунальной квартире (номер), наличии оснований для его выселения из квартиры в целом по мотиву того, что признан утратившим право пользования комнатой "В".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С.К.Т. признан утратившим право пользования комнатой "В" и выехал из квартиры. Это указывает на то, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма, что является основанием для расторжения договора и выселения ответчика без предоставления другого жилья. С учётом указанного иск удовлетворил.

Судебная коллегия с названными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из истории возникновения спорных правоотношений усматривается, что на основании договора социального найма от (дата) (номер) заключенного между Администрацией г. Сургута с одной стороны и К.К.Т., С.К.Т., Д.А.С. с другой стороны, в бессрочное владение и пользование нанимателей была предоставлена комната "В" в коммунальной квартире, расположенная по адресу: (адрес).

Впоследствии С.К.Т. написал заявление об исключении его из договора социального найма, так как отказался от прав пользования данным жильем и переселился в комнату (номер) "А" в названной коммунальной квартире.

В комнату "В" заселились и проживали другие лица, зарегистрировались. Кроме них в комнате был зарегистрирован проживающим С.К.П. их инициативе наймодатель обратился в суд с иском и Решением Сургутского городского суда от (дата) С.К.Т. был признан утратившим право пользования комнатой (номер) "В".

Согласно справке с места жительства ответчик С.К.Т. (дата) снят с регистрационного учета в названной комнате на основании решения суда. Сведений о том, что выехал из комнаты "А" не представлено.

Выпиской из реестра муниципального имущества города Сургута подтверждается, что часть квартиры (номер) "А", расположенная по адресу: (адрес), введена в реестр муниципальной собственности г. Сургута. На основании договора о безвозмездной передаче в пользование, предоставлена для проживания С.К.Т.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчик проживает в комнате (номер) "А", оформил правоотношение по пользованию договором коммерческого найма от (дата) (номер) (Договор). На него открыт лицевой счет, по которому производит оплату за коммунальные услуги и проживание в ней.

По условиям Договора Администрация г. Сургута (наймодатель) передает С.К.Т. (нанимателю) в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в коммунальной квартире по адресу: (адрес), часть квартиры (номер) "А".

Срок Договора найма установлен до (дата) (п.п. 4 Договора).

В соответствии с п.п. 11 Договора стороны за месяц до истечения срока действия Договора обязаны письменно уведомить друг друга о намерении продлить договор или прекратить его, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления Договора, Договор считается продленным на тех же условиях еще на один год.

Сведения истцом суду были представлены в отношении комнаты "В", а не в отношении комнаты "А". Однако требования заявлены о выселении из квартиры в целом. Суд не выяснив обстоятельств по комнате "А", пришёл к выводу о законности требований и наличии оснований для выселения из квартиры в целом.

При этом, Администрацией г. Сургута не представлено сведений о том, что в адрес ответчика направлялись уведомления о намерении прекратить имеющиеся договорные отношения по пользованию комнатой "А". В материалах дела также не содержится сведений указывающих на добровольный отказ ответчика от прав пользования названным жильём.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверные доказательства того, что ответчик С.К.Т. выехал из комнаты "А", добровольно отказался от исполнения условий договора коммерческого найма, в деле отсутствуют. Напротив эти обстоятельства опровергаются другими сведениями, в частности, актом обследования по факту проживания от (дата), составленного комиссией МКУ "Казна городского хозяйства", которым подтверждается, что в комнате "А" квартиры (номер) проживает ответчик.

Это в совокупности свидетельствует о наличии правоотношений по пользованию и законности проживания ответчика в спором жилье. Доказательств, опровергающих названные сведения, стороной истца не представлено.

Оснований полагать, что ответчик отказался от исполнения условий договора коммерческого найма от (дата) (номер), прекратил использование жилого помещения, у суда не имеется.

Кроме того. согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в установленный законом срок наймодатель не уведомил нанимателя о расторжении договора найма, обстоятельств свидетельствующих о нарушении нанимателем условий Договора не установлено, порядок расторжения Договора не соблюден, поэтому правовых оснований для выселения ответчика при наличии действующего договора коммерческого найма жилого помещения не имеется. При таких обстоятельствах требования Администрации не основаны на законе и договоре. Соответственно оснований для их удовлетворения не имеется

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам, поэтому имеются основания для постановления нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) отменить. Постановить новое решение.

В иске Администрации г. Сургута к С.К.Т. о выселении из квартиры (номер) дома (номер) по (адрес), без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Гавриленко Е.В.