Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.

при секретаре Звонаревой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации (адрес) о включении в наследственную массу имущественное право передачи в собственность квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус (адрес) (ФИО)4, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Пыть-Яхское отделение,

по апелляционной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от 09 сентября 2015 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации о включении в наследственную массу и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: (адрес)-Ях, (адрес) мкр. 3 (адрес), в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец сослалась на то, что (дата) умерла ее родная сестра (ФИО)5 Единственным наследником первой очереди после ее смерти оставался ее сын - (ФИО)6, который (дата) также умер. По причине тяжелого заболевания (ФИО)6 к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования на имущество не обращался, однако фактически вступил в наследование квартирой, в которой они с матерью проживали на основании договора социального найма, приватизация квартиры до конца не была доведена по независящим от нанимателей обстоятельствам.

После смерти племянника истец, как наследник третьей очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования на квартиру, однако нотариус (адрес) (ФИО)4 в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство отказала, поскольку квартира является муниципальной собственностью.

Истец просила включить в наследственную массу имущественное право передачи в собственность однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, оставшуюся после смерти (ФИО)6, (ФИО)5

В судебном заседании (ФИО)1 иск поддержала, пояснив суду, что ее сестра и племянник в силу объективных причин не могли завершить приватизацию квартиры, поскольку болели и умерли. Истец заботилась о племяннике, предоставляла ему денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с квартирой.

Администрация города с иском не согласилась, полагая, что не является ответчиком по делу, заявила о пропуске истцом срока принятия наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса (ФИО)4, представителя ФГУП "Ростехинвентариция-Федеральное БТИ по ХМАО - Югре", в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля (ФИО)7, которой было известны причины, по которым (ФИО)5 не могла довести до конца свое намерение о приватизации жилого помещения.

По мнению истца, суд ошибочно исходил из того, что правовое значение имеет бездействие (ФИО)6 по завершению процесса приватизации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ФИО)5, и ее сын (ФИО)6 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)-Ях, (адрес) мкр. 3 (адрес), в порядке наследования по закону.

(дата) умерла (ФИО)5, (дата) умер (ФИО)6

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ (ФИО)1 является наследницей третьей очереди после смерти своего племянника (ФИО)6, иных наследников к имуществу умершего не имеется.

Судом установлено, что (дата) (ФИО)5 в Пыть-Яхское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" подано заявление о намерении приватизации (адрес), находящейся в жилом (адрес), микрорайона 3 "Кедровый".

При рассмотрении заявления установлено отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца по месту проживания с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), справки о том, что заявителем не использовано ранее право приватизации жилого помещения. (ФИО)5 была поставлена в известность о необходимости предоставления указанных документов; до момента смерти документы предоставлены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд сослался на отсутствие у (ФИО)5 заинтересованности в приватизации спорного жилого помещения ( (ФИО)5 каких-ибо действий, направленных на заключение договора не предпринимала; сведения о неиспользовании права приватизации жилого помещения не предоставила, не предоставила доступа в квартиру с целью обследования для изготовления технического паспорта, оплату за изготовление технического паспорта не производила).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований полагать, что приватизация жилого помещения не была завершена по обстоятельствам, не зависящим от (ФИО)5

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Необходимые для приватизации документы (ФИО)5 не были предоставлены в течении длительного времени без каких-либо оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приватизация жилого помещения не была завершена по причинам, не зависящим от воли (ФИО)5, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.