Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей Воронина С.Н., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшенкова В.В., Черницовой З.П. к ООО "Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района" об обязании произвести перерасчет тарифа на размещение (утилизацию) твердо бытовых отходов, исходя из нормы накопления, возврата излишне оплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Яшенкова В.В., Черницовой З.П. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яшенкова В.В., Черницовой З.П. к ООО "Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района" об обязании произвести перерасчет тарифа на размещение (утилизацию) твердо - бытовых отходов исходя из нормы накопления, возврата излишне оплаченных денежных средств отказать"

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

Ященков В.В. и Черницова З.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района" о понуждении ответчика произвести перерасчет тарифа на размещение (утилизацию) твердо - бытовых отходов исходя, из нормы накопления 220 кг. с (дата)., и о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир (номер) и (номер), расположенных в многоквартирном доем по адресу: (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", которое с (дата) производит начисление стоимости услуг по сбору твердо-бытовых отходов, исходя из нормы 1,9 куб.м., с человека. Ранее, до (дата), норма составляла 1,44 куб.м., с человека. Ответчик производит начисления в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от (дата), в которое, (дата), были внесены изменения. Права жильцов, и истцов в частности, указанным постановлением и действиями Ответчика нарушены существенным образом. Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", норматив накопления твердых бытовых отходов на 1 человека в год составляет (в городах с численностью населения менее 500 000 жителей) 220 кг (0,95 куб.м.).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу исковых требования, указав, что истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет Тарифа, при этом, соответствующий Тариф установлен государственным органом - Региональной службой по тарифам.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указали, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения договор управления многоквартирным домом, заключенный между сторонами. Суд первой инстанции не делает разницы между стоимостью услуги и ее объемом. Объем услуг не регулируется заключенным между сторонами договором, он устанавливается органами государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 14 августа 2015 года без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу (адрес).

Управляющей компанией многоквартирного (адрес), является ООО "УК ДЭЗ ЦЖР".

В стоимость отказываемых ответчиком коммунальных услуг, в том числе включена утилизация твердых бытовых отходов из расчета на 1 человека. Указанная услуга оплачивается истцами.

Статья 8 ЖК РФ предусматривает, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии Постановлением Администрации г.Сургута от 23.11.2012 года N9041, утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов для населения и объектов общественного назначения. Установлена среднегодовая норма накопления отходов и крупногабаритного мусора на 1 жителя в размере 1,9 куб.м.

В своих доводах, истцы указывают, что при расчете оплаты предоставляемой услуги следует применять Государственный стандарт РФ ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (Приложение А, Таблица А.1), принятый в 2000 году, из расчета бытовых отходов на 1 человека в год (в городах с численностью населения менее 500000 жителей) - 220 кг (или 950 л.).

В соответствии с требованиями норм ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из заявленных требований, истцы прося обязать ответчика произвести с 01.01.2013г. перерасчет тарифа за утилизацию ТБО.Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9). Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Из приведенных выше норм также следует, что размер платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг. Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что вопрос об изменении тарифа, установленный ранее и действующий в настоящее время, за вывоз и размещение ТБО рассматривался на общем собрании собственников в многоквартирном доме. Никаких решений, в том числе о проведении общего собрания собственниками многоквартирных домов не инициировалось и не принималось. Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как указывает сторона ответчика, Тарифы, применяемые при начислении истцам оплаты услуг, и которые последние прося пересчитать, предусмотрены Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2013г. N108-нп "Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса". Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства. Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истцов, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшенкова В.В., Черницовой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Воронин С.Н.

Гудожников Д.Н.