Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Гавриленко Е.В.,

при секретаре О.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

С.В.Л. к Администрации города Нягань о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования по договору социального найма,

встречному иску Администрации города Нягань к С.В.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовать имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе С.В.Л.

на решение Няганского городского суда от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

" С.В.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Нягань удовлетворить.

Признать С.В.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Истребовать из чужого незаконного владения С.В.Л. жилое помещение по адресу (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.В.Л. в доход бюджета муниципального образования города Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

ответчицы С.В.Л., её представителя К.В.А., настаивающих на доводах жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене,

объяснения представителя Администрации г. Нягань С.Д.В. полагавшего решение суда законным, жалобу несостоятельной,

заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

С.В.Л. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации г. Нягань (ответчик, Администрация) о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования по договору социального найма муниципальной квартирой (адрес) в г.Нягань.

В обоснование требований указала, что более 15 лет сожительствовала с Д.И.Г. (титульный наниматель) и проживала с ним в спорной квартире. Он занимал квартиру на основании договора социального найма от (дата), был зарегистрирован в ней с (дата). Намеревались узаконить свои отношения, однако (дата) Д.И.Г. скоропостижно скончался, поэтому не успели.

Полагает, поскольку вселилась в качестве члена его семьи, вели с нанимателем общее хозяйство, покупали продукты на общие средства, совместно несли расходы по квартире, то приобрела равные с ним права пользования. После его смерти продолжает нести расходы по содержанию и оплате услуг ЖКХ. Как член семьи прежнего основного нанимателя, считает, имеет право на оформление правоотношений на себя. Однако ответчик в этом отказывает. Это препятствует реализации прав нанимателя, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истица и её представитель В.А.В. на указанных исковых требованиях настаивали. Также истица пояснила суду, что фактически зарегистрирована в (адрес) в г. Нягань. С ней заключен договор социального найма, однако по месту прописки не проживает, в ней проживает сын с семьей. Она постоянно в течение длительного времени проживает именно в спорной квартире, считая её основным местом жительства.

Ответчик иск не признал. Заявил встречный иск. Просил признать С.В.Л. не приобретшей право пользования квартирой, истребовать её из незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилья.

Представитель Администрации г. Нягань С.Д.В. на встречном иске настаивал. Ссылался на то, что С.В.Л. проживает в спорной квартире без законных оснований. Правоустанавливающих документов не имеет, основной квартиросъемщик умер. Проверить его волеизъявление не представляется возможным. Правоотношения по договору найма прекратились.

Сведений об условиях, на которых прежний наниматель разрешилпроживание, С.В.Л. не представлено. О том, что Д.И.Г. вселял истицу в качестве члена семьи, с равными с ним правами пользования, доказательств не имеется. В браке не состояли. Об изменении договора найма и регистрации истицы в квартире при жизни наниматель к наймодателю не обращался. Коммунальные услуги оплачивал за одного человека.

Истица являлась и является нанимателем по договору социального найма другой квартиры по адресу: (адрес), зарегистрирована в ней, на неё открыт финансово-лицевой счет, оплачивает ЖКУ, от прав пользования названным жильём в период проживания с прежним нанимателем не отказывалась. Это характеризует её волеизъявление и выбор места жительства по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, представитель Администрации полагал, поскольку спорное жильё находится в муниципальной собственности, с С.В.Л. каких-либо договоров (найма, социального найма или коммерческого найма) не заключалось, она не состоит на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, то вопрос о предоставлении ей в пользование спорного жилья не обсуждался.

Коммунальные услуги оплачивала после смерти нанимателя по факту пользования, что не указывает на возникновение правоотношений по договору найма с муниципалитетом. Учитывая, что добровольно освободить квартиру отказывается, полагал, нарушает права муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным во встречном иске способом. Просил выселить её в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна С.В.Л. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Просит принять по делу новое решение, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор полагает, решение суда законное. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Законности проживания в ней ответчицы. Наличии основания для переоформления правоотношений по договору социального найма после смерти нанимателя на истицу.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию квартирой у Д.И.Г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имели права пользования наравне с нанимателем и несли обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Истица ссылалась на указанные нормы ЖК РФ, полагала, относится к иным лицам, вселенным в качестве члена семьи нанимателем, поэтому приобрела равные права пользования при жизни Д.И.Г. При этом, не представила сведений о соблюдении правил ст.54 ЖК РСФСР и того что является членом семьи (брак не зарегистрирован).

Суд проверил её доводы и представленные доказательства, исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суд проверял обстоятельства: была ли истица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени проживали в жилом помещении, имеет ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право (разъяснения в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Кроме того, для признания членом семьи нанимателя требовалось выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении условий вселения: вселялась ли она для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено для проживания по иным основаниям и на иных условиях.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира по адресу: (адрес) была предоставлено Д.И.Г. на основании ордера (номер) в соответствии с постановлением главы Администрации г. Нягань от (дата) (номер). На его основании (дата) с ним был заключен договор социального найма. в который включен только он. Справкой по месту жительства также подтверждается, что в спорной квартире Денисенко проживал один, на него был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Оплата по нему производилась за одного человека.

Сведений о том, что просил включить С.В.Л. в договор найма или разрешить её регистрацию в квартире, но в этом наймодателем было отказано, суду не представлено.

При этом, из смысла сведений о месте её регистрации следует, что истица продолжала сохранять права пользования другой квартирой, в которой зарегистрирована проживающей, в расчёте на неё открыт лицевой счёт. Эти правоотношения продолжались на момент рассмотрения делаю

Указанные сведения подтверждали доводы ответчика о том, что волеизъявление истицы было направлено на сохранение прав пользования квартирой, в которой зарегистрирована. При жизни нанимателя вопрос об изменении договора найма на спорную квартиру и включении в него на равных условиях пользования истицы, нанимателем не ставился и не обсуждался.

Доводы истицы о том, что была вселена Д.И.Г. в квартиру в качестве члена семьи, более 15 лет прожила с ним и вела общее хозяйство, покупали бытовую технику, делали ремонт в квартире, намеревались с Д.И.Г. узаконить свои отношения, но (дата) Д.И.Г. скоропостижно скончался, а также то, что после его смерти несет расходы по содержанию квартиры и оплате услуг ЖКХ, существа характера фактических правоотношений не меняет.

По смыслу общих правил законодательства (ст.9 ГК РФ), граждане самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают характер участие в правоотношениях, исходя из своего волеизъявления. Супруги и члены семьи самостоятельно осуществляют жилищные права и вправе проживать как вместе, так и раздельно по смыслу правил ст.31 СК РФ.

Истица, обосновывая требования, ссылалась на наличие семейных отношений и необходимость применения аналогии права. Однако, учитывая, что была вправе самостоятельно избирать место жительства, то при наличии сведений о сохранении прав на другое жильё в период совместного проживания с умершим нанимателем спорной квартиры, доводы ответчика в этой части заслуживали внимания и обоснованно учтены судом.

Судом установлено, что С.В.Л. по спорному адресу прописана не была, титульный наниматель жилого помещения в Администрацию с заявлением о включении её в договор социального найма как члена семьи, не обращался. Поэтому доводы о том, что действия Д.И.Г. и его волеизъявление были направлены на признание за ней равных с ним прав пользования спорной квартирой, суд обоснованно признал недоказанными.

Проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства, не вызывающие сомнения, суд обоснованно пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих признание со стороны прежнего нанимателя прав пользования квартирой С.В.Л., как за членом семьи, не имеется.

Представленными доказательствами не подтверждается, что вселение её в спорную квартиру нанимателем было разрешено с равным правом пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что она продолжает проживать в квартире после его смерти, несет расходы по содержанию квартиры, поводом для удовлетворения исковых требований, пришёл к выводу суд, не являются. Оплата коммунальных услуг по факту пользования указывает на правоотношения с лицами, их предоставляющими. О наличии договорных отношений с муниципалитетом, безусловно, не указывает. Названные доказательства оценены судом, исходя из совокупности сведений, имеющих значение.

Значимым обстоятельством для рассмотрения спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истицы в качестве члена семьи с равным правом пользования квартирой. Поскольку наниматель умер, проверить его волеизъявление и доводы истицы в этой части не представляется возможным. Свидетельскими показаниями, на которые ссылается истица, доказан факт проживания, но не волеизъявления нанимателя. Характер правоотношений по пользованию при этом мог быть различным, в том числе временным, срочным и т.п. Поэтому факт проживания, безусловно, о волеизъявлении Д.И.Г. не свидетельствует.

С учётом указанного в иске отказал. Судебная коллегия считает, выводы суда обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Доводы жалобы истицы их не опровергают. Основанием для отмены решения суда не является.

Разрешая встречные требования Администрации г. Нягань к С.В.Л. о признании не приобретшей право пользования квартирой, истребовании её из чужого незаконного владения, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что в отношении С.В.Л. решения органа местного самоуправления о предоставлении квартиры на каком-либо основании, не принималось. Доказательств, подтверждающих законность пользования жилым помещением после смерти нанимателя, суду не представлено.

С учётом положений ст.ст. 209, 301 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований Администрации о признании С.В.Л. не приобретшей право пользования квартирой и истребовании её из незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилья.

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Гавриленко Е.В.