Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Гавриленко Е.В.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова А.Г., действующего также в интересах несовершеннолетних Умахановой Д.А., Умаханова А.А., Умазанова Г.А., Умахановой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Акмурзаева А.А., Акмурзаевой Л.А., Умахановой С.Х., Умаханова Э.А., Умахановой Г.А. к Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома,

по апелляционной жалобе Умаханова А.Г., Умахановой Э.А., Умахановой С.Х., Умаханова Э.А., Умахановой Г.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 07 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Умаханова А.Г. и его представителя, Зеленской С.И., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска (далее - Администрация), в котором просили предоставить жилое помещение на условиях социального найма вне очереди, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, общей площадью не менее нормы предоставления на состав семьи 10 человек.

В обоснование иска указали, что Умаханов А.Г. является нанимателем по договору найма служебного жилого помещения по адресу: г. Нефтеюганск, 6 мкр., д. 23, кв. 12. Договор заключён 27 февраля 2006 года на основании ордера N499 от 1 сентября 1998 года. Распоряжением Администрации N 308-р от 19 июня 2013 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания.

Поскольку вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2001 года ( в общем списке под N395, в первоочередном - под N154 по категории многодетная семья), то имеют право на внеочередное предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом дома.

В судебном заседании Умаханов А.Г. и его представитель Зеленская С.И. иск поддержали.

Представитель Администрации, Лукиянчикова Ж.Г., иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилье является служебным и предоставлено на период трудовых отношений нанимателя с ОАО "Юганскводоканал".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового просят в апелляционной жалобе Умахановы.

В обоснование жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права.

Вывод суда о том, что жилищным законодательством предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений (только) лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания, противоречит положениям ч.2 ст.57 ЖК РФ. Согласно названной норме, для внеочередного предоставления жилых помещений необходима совокупность трёх обстоятельств: непригодность занимаемого жилого помещения для постоянного проживания; невозможность ремонта или реконструкции жилого помещения, в силу чего оно подлежит сносу; учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены надлежащими доказательствами. Право граждан на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не поставлено законодателем в зависимость от права, на основании которого гражданин занимает непригодное для проживания жилое помещение. Судом в решении не указаны нормы закона, ограничивающих права нанимателей специализированных служебных помещений, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и которые не подлежат ремонту или реконструкции, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., исключена возможность предоставления во внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма только для граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях на условиях договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования. Договор найма служебного жилого помещения в перечень не входит.

Ссылка суда в решении на ч.1 ст.102 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку факт утраты или разрушения жилого помещения не устанавливался и не исследовался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, кроме Умаханова А.Г, представитель Администрации не явились. О времени и месте судебного заседания извещены (Умахановы - телефонограммой от 23 ноября 2015 года, Администрация извещением направленным факсимильной связи). Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы проживают в жилом помещении по адресу: г. Нефтеюганск, 6 мкр., д. 23, кв. 12.

Данное жилое помещение предоставлено Умаханову А.Г. на основании ордера Администрации от 1 сентября 1998 года, в связи с трудовыми отношениями с УВ и К (преобразованным в ООО "Юганскводоканал").

27 февраля 2006 года с Умахановым А.Г. заключён договор найма служебного жилого помещения, в который остальные истцы включены в качестве члена семьи нанимателя. На основании распоряжения Администрации от 19 июня 2013 года N308-р дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обстоятельства признания дома аварийным и подлежащим сносу, по мнению истцов, являются основанием для получения вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, поскольку с 2001 года их семья состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. Статус спорного жилого помещения, как специализированного, не снят. Положения ст. 7 Федерального закона N198 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям по пользованию спорным жильём не применимы. В соответствии же с жилищным законодательством внеочередное предоставление жилых помещений лицам, занимающих жилые помещения по договору социального найма и которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает основанным на правильном толковании норм права.

Значимым для разрешения настоящего дела является факт того, что спорная квартира является служебным жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда регулируются разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами, приведёнными в названном разделе, признание жилого помещения специализированного жилищного фонда непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не влечёт права проживающих в нём лиц на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по правилам ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 ст.100, ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебное жилое помещение предоставляется гражданину во временное пользование - на период трудовых отношений. Согласно ч.5 ст.100 приведённого Кодекса, к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются регулирующие социальный наем правила установленные только в статье 65, частях 3 и 4 статьи 67 и статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названных норм, ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 85,86 настоящего Кодекса, подробный анализ которых приведён в решении суда, снос служебного жилого помещения влечёт прекращение его найма.

Как следует из ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение договора найма специализированного жилого помещения является основанием для выселения проживающих в нём лиц без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, перечисленных в ч.2 этой же статьи.

Поскольку, как правильно указал суд, предметом спора не является выселение истцов из занимаемого служебного жилого помещения, отсутствуют основания для обсуждения наличия у них обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянтов на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года не опровергает приведённого вывода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке имеют граждане, занимающие на условиях социального найма жилые помещения, признанные непригодными для проживания. При этом подчёркнут компенсационный характер предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (раздел 111 Обзора).

Приведённая в апелляционной жалобе выдержка из Обзора содержится в разъяснениях о разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания (раздел 11 Обзора). Разъяснений о правовых последствиях признания непригодными для проживания специализированных жилых помещений Обзор не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма по указанным в иске требованиям законом не предусмотрена. Доводы истцов, изложенные в иске, апелляционной жалобе, основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умаханова А.Г., Умахановой Э.А., Умахановой С.Х., Умаханова Э.А., Умахановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Гавриленко Е.В.