Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Максименко И.В., Мироненко М.И.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхачевой Валентины Васильевны к бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Фортуна" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондинского районного суда от 10 сентября 2015 года, которым суд признал незаконным приказ N 10-пв от 10.04.2015 "О применении дисциплинарного взыскания к работнику" об объявлении выговора Порхачевой Валентине Васильевне".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО - Югры КЦСОН "Фортуна" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований истец сослалась на то, что с 2010 года работала у ответчика специалистом отдела кадров.

Приказом от (дата) (номер)-пв истцу объявлен выговор за неисполнение статьи 68 Трудового кодекса РФ, приказа Департамента социального развития ХМАО - Югры (номер)-р от (дата), раздела 2 пункта 2.2 инструкции по учету личного состава и кадровому делопроизводству в учреждениях, подведомственных Депсоцразвития ХМАО - Югры, а именно за то, что при приеме на работу (ФИО)6 выдала ей направление на медосмотр без письменного указания директора учреждения (ФИО)7

Наложение взыскания истец считает незаконным, поскольку указанную инструкцию не нарушала, действовала по сложившемуся порядку направления принимаемых на работу сотрудников на предварительный медицинский осмотр.

В судебном заседании истец (ФИО)1, представитель истца (ФИО)8 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика (ФИО)9 иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик настаивает на нарушении работником порядка приема и оформления на работу. Истец выдала (ФИО)6 направление на медицинский осмотр без визы руководителя на заявлении о приеме на работу, т.е., без оснований для выдачи направления.

В возражениях на апелляционную жалобу, (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки судебную коллегию не известила. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в КЦСОН "Фортуна" специалистом по кадрам.

(дата) руководителем КЦСОН "Фортуна" издан приказ (номер)-пв о применении к (ФИО)1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа Депсоцразвития (номер)-р от (дата), раздела 2 пункта 2.2. инструкции по учету личного состава и кадрового делопроизводства в учреждениях, подведомственных Департаменту социального развития ХМАО-Югры, статьи 68 Кодекса Российской Федерации.

Причиной наложения взыскания явилась выдача претенденту на вакантную должность экономиста учреждения (ФИО)6 направления на медосмотр без письменного указания на то директора БУ ХМАО - Югры КЦСОН "Фортуна" (ФИО)7 при отсутствии заявления о приеме на работу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией специалист по кадрам оформляет прием, перевод, увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от (дата) (номер)н (в ред. от (дата)) утвержден Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследовании) (далее- Перечень).

Для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) работодатель выдает соискателю под роспись направление (п.7 Перечня).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Из правового смысла указанных нормативных актов не следует, что направление должно быть выдано после написания соискателем работы заявления о приеме на работу и наложения на него визы руковдителя.

Приказом Депсоцразвития ХМАО - Югры (номер)-р от (дата) утверждена Инструкция по учету личного состава и кадрового делопроизводства в учреждениях, подведомственных Департаменту социального развития ХМАО - Югры (далее - Инструкция).

В обоснование наложения взыскания ответчик сослался также на нарушение работником п.2.2. раздела 2 Инструкции. Однако указанный пункт Инструкции не регулирует порядка выдачи направлений на предварительный медицинский осмотр.

Из пояснений свидетеля (ФИО)6 (которая ранее также работала в данном учреждении специалистом по кадрам) следует, что по сложившемуся у работодателю порядку, направление на медицинский осмотр выдавалось специалистом отдела кадров после собеседования соискателя работы с руководителем предприятия.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не основаны на нормах права, на которые ссылается ответчик, не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БУ ХМАО - Югры КЦСОН "Фортуна" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Мироненко М.И.