Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-6266/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Погорельцевой Т.В., Толстогузова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре к Васильевой Г.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре к Васильевой Г.И..

Заслушав доклад судьи Толстогузова А.В., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по пени, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по пени в размере 182, 21 рублей.

В соответствие с положениями ст.ст. 291, 292 КАС РФ административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику предложено в срок до 9 октября 2015 года представить суду мотивированные возражения на иск, доказательства в обоснование возражений. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, которое начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре С. в апелляционной жалобе просит отменить и взыскать с Васильевой Г.И. пени по земельному налогу в размере 182,21. Жалоба мотивирована тем, что шестимесячный срок на подачу требования о взыскании налогов, штрафов, пеней на имущество физических лиц не нарушен, так как на стадии приказного производства налоговым органом направлялись все материалы дела, в том числе и уведомление от *** ***. Васильева Г.И. 11.09.2015 г. погасила основную задолженность по земельному налогу за 2013 год, но пеня в размере 182, 21 рубля не погашена.

В возражениях против доводов жалобы, административный ответчик Васильева Г.И. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст. 140, ст. 291, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административный истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в адрес Васильевой Г.И. на основании ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление на уплату налогов. Однако, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исполнение указанной обязанности, возложенной на административный орган. Суд пришел к выводу о нарушении административным истцом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности со ссылкой на то, что бесспорных доказательств того, что Васильевой Г.И. направлялось налоговое уведомление, представлено не было. Суд полагает, что оснований для взыскания пени с административного ответчика не имеется. Расчет пени неясен, суммы задолженности по земельному налогу для исчисления пени, указанные в данном расчете, не соответствуют той сумме недоимки, которая указана в требовании *** от ***.; сумма пени, подлежащая взысканию, не соответствует представленной в расчете. Доказательств того, что земельный налог за 2013, 2014 и другие годы, за неуплату по которым взыскивается пеня, взыскан или добровольно уплачен, но не в установленный законом срок, а также доказательств того, что возможность взыскания земельного налога не утрачена, налоговым органом не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так апелляционная жалоба фактически не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Волков

Судьи: Т.В. Погорельцева

А.В. Толстогузов