Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-6372/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.В.,

судей: Погорельцевой Т.В., Толстогузова А.В.,

при секретаре судебных заседаний Калининой Д.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Смияна А.И., по апелляционной жалобе осужденного Смияна А.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2015 года, которым заявление администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Смияна А.И. удовлетворено, постановлено установить в отношении Смияна А.И. административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Установлены Смияну А.И. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запрещены посещение развлекательных заведений (клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещен выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Толстогузова А.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация ФКУ ИК?11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Смияна А.И., предлагая установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает 17.09.2015 года, местом жительства им избран ***.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре Стрекаловский А.Н. полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Смиян А.И. с заявлением не согласился, пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ***. Просил снизить количество явок.

Прокурор Аргышев А.Е. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Смиян А.И. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания, с учетом наличия поощрений считает возможным снизить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 1 раза в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение, которое осужденный Смиян А.И. в апелляционной жалобе просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что к нему не может быть применен административный надзор, так как преступность и наказуемость деяния определяются законом во время совершения преступления; закон гарантирует гражданам свободу передвижения и свободный выбор места жительства; к нему не может быть применен административный надзор, так как за весь срок отбывания он имеет лишь 2 выговора, которые погашены, злостным нарушителем никогда не признавался, следовательно, нет оснований для применения к нему административного надзора. Полагает, что суд может назначить ограничение свободы, предусмотренное законом лишь на срок от 6 месяцев до 2 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Смияна А.И. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Смиян А.И. - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились заявитель Смиян А.И. и представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительная причина неявки не установлена. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Бикмухаметова Г.Р. считает, что в отношении Смияна А.И. судом верно установлен административный надзор, просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно материалам дела, Смиян А.И. отбывает наказание за особо тяжкое преступление по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2005 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст.70 УК РФ (с учетом Постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 22 сентября 2011 года) к десяти годам десяти месяцам лишения свободы.

Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 04.07.2012 года осужденный Смиян А.И. переведен из исправительной колонии особого режима для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Смиян А.И., по мнению администрации исправительного учреждения характеризуется положительно: имеет 2 дисциплинарных взыскания, 28 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, делает должные выводы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 "Федерального закона административном надзоре" устанавливает в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Смиян А.И. наказания, в виде лишения свободы истекает 17.09.2015 года.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Смияна А.И. основаны на верном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы Смиян А.И. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 5 "Федерального закона об административном надзоре", административный надзор на срок от одного года до трех лет устанавливается для осужденных при рецидиве преступлений, а при особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Так как Смиян А.И. отбывал наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то срок надзора ему определен судом верно. Кроме того, в данном случае для установления административного надзора не требуется дополнительного условия в виде признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Так как Смиян А.И. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, административный надзор ему устанавливается независимо от характеризующего его материала, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Доводы жалобы осужденного о необоснованном ухудшении его положения, являются несостоятельными, так как административный надзор не является уголовным наказанием и применяется в отношении лиц, которые освобождаются из мест лишения свободы после начала действия Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сургутского городского суда от 28 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смияна А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Волков

Судьи: Т.В. Погорельцева

А.В. Толстогузов