Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-6376/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.В.,

судей: Погорельцевой Т.В., Толстогузова А.В.,

при секретаре судебных заседаний Калининой Д.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Сафронова А.В., по апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 сентября 2015 года, которым заявление администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Сафронова А.В., удовлетворено: постановлено установить в отношении Сафронова А.В. административный надзор сроком на 6 /шесть/ лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Установлены Сафронову А.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 1 (один) раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Толстогузова А.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сафронова А.В., предлагая установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает 16.10.2015 года, местом жительства им избран ***.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре Кругляков А.В. полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Сафронов А.В. с заявлением согласен частично, пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ***. Просил снизить количество явок.

Прокурор Аргышев А.Е. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Сафронова А.В. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания, с учетом наличия поощрений считает возможным снизить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 1 раза в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение, которое осужденный Сафронов А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, полагает, что при вынесении решение суд нарушил уголовное законодательство, а именно по преступлению, совершенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, судимость погашена 28.04.2015 г., следовательно оснований для установления административного надзора по настоящему приговору не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились заявитель Сафронов А.В. и представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительная причина неявки не установлена. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Бикмухаметова Г.Р. считает, что в отношении Сафронова А.В. судом верно установлен административный надзор, просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что Сафронов А.В. отбывает наказание по приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 марта 2013 года, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Сафронов А.В., по мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется в целом положительно: имеет 3 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, не трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует адекватно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 "Федерального закона об административном надзоре", судом за указанными лицами устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии с со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Сафронову А.В. наказания, в виде лишения свободы истекает 16.10.2015 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Сафронова А.В. основаны на верном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погашение судимости по приговору Няганского городского суда от 09.06.2010 года, является основанием для отказа в установлении административного надзора, несостоятельны, так как приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2013 года в действиях Сафронова установлен опасный рецидив. Факт того, что судимость по предыдущему приговору на момент решения вопроса об установлении административного надзора погашена, не имеет значения, поскольку по смыслу закона, административный надзор устанавливается за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. А наличие либо отсутствие опасного рецидива преступлений определяется не на момент установления надзора, а на момент совершений преступления. Суд, в рамках дела об административном надзоре, руководствуется видом рецидива, установленном приговором суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сургутского городского суда от 9 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Волков

Судьи: Т.В. Погорельцева

А.В. Толстогузов