Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-6383/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Погорельцевой Т.В., Толстогузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Геранковой Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия сотрудников инспекции и возложении обязанности произвести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по апелляционной жалобе заявителя Геранковой Т.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Геранковой Т.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия сотрудников инспекции и возложении обязанности произвести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - отказано.

Заслушав доклад судьи Толстогузова А.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Геранкова Т.А. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ИФНС России по городу Сургуту) о признании незаконным бездействия сотрудников инспекции и возложении обязанности произвести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование иска указала, что *** она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись под номером ***. *** ею по почте в адрес ответчика была направлена отчетность, а также заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данные документы ответчиком были получены. Она полагала, что её деятельность в качестве ИП закрыта, так как в течение шести лет она не получала никаких требований о задолженности, ни каких извещений о том, что её деятельность в качестве ИП не прекращена. Однако *** она получила по почте постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от *** ОСП по г. Сургуту о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в размере *** руб. *** коп. Обратившись в налоговую инспекцию, ей стало известно, что регистрация прекращения ее деятельности в качестве индивидуального не произведена. Истица полагает, что выполнила все требования предусмотренные законом для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ответчик необоснованно отказывает ей в регистрации прекращения деятельности, просила суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ИФНС России по г.Сургуту, препятствующие регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с *** года, обязать ответчика произвести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ***.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сатаева Л.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что заявление от Геранковой Т.А. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию не поступало.

Истец Геранкова Т.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Геранкова Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить, её требования удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что ей направлялись в адрес ИФНС РФ по г. Сургуту заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оригинал документа об оплате государственной пошлины, что подтверждается документом о вручении почтовой корреспонденции специалисту ИФНС РФ по г. Сургуту К ... На протяжении 6 лет в адрес заявителя не поступали никакие извещения в отношении задолженности, а также не было решения о том, что деятельность не прекращена. Она на протяжении 6 лет считала что ее индивидуальное предпринимательство закрыто. Полагает, что в судебном заседании судья нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, поддержав сторону ответчика. Общая сумма недоимки по взносам составляет *** рублей *** копеек и эта сумма является для нее непомерной.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Геранковой Т.А. представитель ответчика Тен Д.И. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы Геранковой Т.А. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительная причина не явки не установлена.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", руководствуясь ч.2 ст. 140, ч.7 ст. 150, ст. 291, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании установлено, что *** истец Геранкова Т.А. была зарегистрирована Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г. Сургуту ХМАО-Югра в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ***.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей до 01 января 2009 года) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22.3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 (в редакции, действовавший до 01 января 2009 года) названного закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом (пункт 2 статьи 9 Закона).

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов (пункт 3 статьи 9 Закона).

В материалы дела истицей представлено почтовое уведомление о направлении *** в адрес инспекции ФНС России по г. Сургуту заказной бандероли, которая была получена адресатом ***.

Из объяснений представителя ответчика и письменных ответов ИФНС в адрес Геранковой Т.А., содержащихся в материалах дела, следует, что в заказной бандероли (без описи вложения), направленной почтовым отправлением *** в адрес инспекции, документы, на основании которых производится регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, оригинал документа об уплате государственной пошлины, - отсутствовали. Почтовое отправление содержало лишь налоговые декларации, которые зарегистрированы в программном комплексе.

Отказывая, в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что Геранковой Т.А. не представлено доказательств соблюдения порядка представления документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Само по себе почтовое уведомление без описи вложения не может подтвердить факт направления в налоговую инспекцию документов, являющихся основанием для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, поскольку истицей не подтверждено совершение юридически значимого действия, являющегося основанием для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как до настоящего времени заявителем Геранковой Т.А. не представлены доказательства направления в ИФНС по г. Сургуту документов, необходимых для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геранковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Волков

Судьи: Т.В. Погорельцева

А.В. Толстогузов