Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-613/2015

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Халматова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года Халматов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Халматова Г.Ш., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Халматова Г.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, прибыв 27 января 2015 года на территорию Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) - 27 апреля 2015 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что Халматов Г.Ш., (дата) года рождения, является гражданином иностранного государства - Республики "данные изъяты" (л.д. 3).

В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу п. 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Факт совершения Халматовым Г.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции (л.д. 1, 2); объяснениями Халматов Г.Ш. (л.д. 7); копией страницы национального паспорта, миграционной карты Халматова Г.Ш., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 3, 4); сведениями электронной базы данных миграционного органа (л.д. 5-6, 15); протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел (л.д. 12); протоколом об административном задержании (л.д. 13); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая обоснованность назначения Халматову Г.Ш. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, заявитель указывает на то, что судом не было учтено наличие у него проживающего на территории Российской Федерации близкого родственника - отца - Х.Ш., который является гражданином Российской Федерации.

Согласиться с приведенными доводами нельзя.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении Халматову Г.Ш. административного наказания, судья Нефтеюганского районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенное нормативное положение в его интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает отец Халматова Г.Ш. - Х.Ш., не свидетельствует о наличии препятствий к назначению виновному дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Халматову Г.Ш. на момент вынесения постановления о назначении наказания было 23 года, его отцу Х.Ш. - 50 лет (согласно предоставленной с жалобой копии страниц паспорта). Сведений о беспомощном состоянии отца или иных сведений, позволяющих прийти к выводу о нарушении прав Халматова Г.Ш., заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, оно преследует законные цели.

Назначение Халматову Г.Ш. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правильность квалификации действий Халматова Г.Ш. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Халматова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халматов Г.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян