Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-797/2015

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2015 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2015 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником З. - адвокатом С. поставлен вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2015 года должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску в отношении З. составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (адрес) З., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Признавая З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи предыдущих судебных инстанций исходили из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение.

С данными выводами согласиться не могу ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным однозначно судить о том, что З. 07 июня 2015 года в 22 часа 15 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством.

В ходе производства по настоящему делу З. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством, которое в момент появления сотрудников Госавтоинспекции было припарковано во дворе (адрес)

Аналогичные доводы З. приводил в жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд, которые судьей проверены не были.

В основу вывода о виновности З., в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировым судьей положены показания инспекторов ДПС ГИБДД по (адрес) А. и Р. утверждавших, что автомобиль под управлением З., за которым они следовали на основании поступившего из дежурной части сообщения, осуществлял движение до (адрес) и припарковался возле (адрес).

Вместе с тем, доказательств наличия поступившего в дежурную часть ГИБДД УМВД России по (адрес) сообщения о том, что указанный автомобиль осуществлял движение, послужившего основанием для его преследования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, свидетель М. в ходе судебного разбирательства пояснил, что 07 июня 2015 года он совместно с З. распивал спиртные напитки по поводу приобретения последним автомобиля. Затем вышли на улицу покурить и забрать из автомобиля продукты. В момент, когда подошли сотрудники Госавтоинспекции, они сидели в машине. Автомобиль был припаркован на стоянке, З. транспортным средством не управлял.

Последовательность объяснений З., показания свидетеля М. объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела видеосъемкой.

Показаниям свидетеля М. мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам З. о том, что транспортным средством он не управлял, не дана.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что З. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, невозможно сделать однозначный вывод о том, что З. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2015 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника З. - адвоката С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2015 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)6