Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 сентября 2015 г. по делу N 7-144/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзина А.Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белкиной Л.Б. Бахтияр кызы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзина А.Н. от 29 июня 2015 года Белкина Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Белкина Л.Б. обжаловала его в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 29 июня 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзина А.Н. от 1 мая 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзин А.Н. обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование жалобы указал, что событие правонарушения и его состав подтверждаются видеозаписью произведенной на стадии возбуждения административного производства, на которой видно, что Белкина Л.Б. перевозила двоих детей, один из которых не достиг двенадцатилетнего возраста, перевозился без специального удерживающего устройства и не был пристегнут ремнем безопасности. Просит решение судьи Нижневартовского городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзина А.Н. от 1 мая 2015 года Белкина Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 мая 2015 года в 23 часа 45 минут в районе 2 П-2 строение 95 в г. Нижневартовске управляя автомобилем "КИА RIO" государственный регистрационный знак К 991 АУ 186, перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движений Российской Федерации.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движений Российской Федерации, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры установлено, что доказательств совершения Белкиной Л.Б. действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод жалобы, что событие правонарушения и его состав подтверждаются видеозаписью произведенной на стадии возбуждения административного производства, на которой видно, что Белкина Л.Б. перевозила двоих детей один из них не достиг двенадцатилетнего возраста, перевозился без специального удерживающего устройства и не был пристегнут ремнем безопасности является несостоятельным и подлежит отклонению. Из видеозаписи, предоставленной в качестве доказательства и исследованной в ходе судебного заседания не усматривается, что Белкина Л.Б. перевозила детей, не пристегнутых ремнями безопасности и без специальных удерживающих устройств. В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзин А.Н. собственноручно указывает, что в момент съемки дети выходят из транспортного средства, кроме того, что дети выходят из транспортного средства и государственного регистрационного знака каких либо других данных в видеозаписи не содержится. Иных доказательств виновности Белкиной Л.Б. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах данная видеозапись не может являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении. Следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белкиной Л.Б. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Подколзина А.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева