Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 7-145/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямова С.Р. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямова С.Р. от 11 июня 2015 года Ахмедов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, Ахмедов С.А. обжаловал его в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 6 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямова С.Р. 11 июня 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямов С.Р. обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование жалобы указал, что визуально установилпризнаки нарушения в области обеспечений безопасности дорожного движения, просит решение судьи Нижневартовского городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямова С.Р. от 11 июня 2015 года Ахмедов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 июня 2015 года в 21 час 35 минут на перекрестке улицы Ленина - Маршала Жукова в г. Нижневартовске, управляя автомобилем "ВАЗ 21114" государственный регистрационный знак А 485 СУ 86, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, перед запрещающим сигналом светофора, чем нарушил п. 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры установлено, что доказательств совершения Ахмедовым С.А. действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, в материалах дела не достаточно. Помимо протокола об административном правонарушении иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения правонарушения Ахмедовым С.А., не имеется.

При этом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно дана оценка тому обстоятельству, что сотрудники полиции, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностными лицами, которые возбуждают производство по делу об административном правонарушении, проводят производство по делу, производят иные процессуальные действия, и в силу этого могут являться заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах один лишь протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС визуально установилпризнаки нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, не может являться достаточным основанием для привлечения кого-либо к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких либо иных доказательств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова С.А. оставить без изменения, жалобу заместителя инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Абсалямова С.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева