Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2015 г. по делу N 7-250/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.О. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.О.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягань от 23 июня 2015 года Коновалов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коновалова А.О. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Коновалов А.О. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23 июня 2015г. в 18 часов 12 минут Коновалов А.О., управляя транспортным средством "ТОЙОТА Land Cryiser 100" государственный регистрационный знак Н 696 УХ 86, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С вменяемым правонарушением Коновалов А.О. не согласился, о чем указал в графе объяснений протокола. Также пояснил, что выезд на перекресток осуществил в соответствие с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 ст. 12.12.

Судья Няганского городского суда, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел, к выводу о виновности Коновалова А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, однако данный вывод является ошибочным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеофиксация из которой усматривается, что Коновалов А.О. пересек "стоп-линию" и заехал на пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора.

В соответствие с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в действиях Коновалова А.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что им в указанной ситуации были нарушены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.О. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коновалова А.О. состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева