Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2015 г. по делу N 7-270/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонова на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Д.С., (дата) года рождения, уроженца г. "данные изъяты", проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонова от 14 мая 2015 года Р.Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, за то, что он 14 мая 2015 года в 19 часов 20 минут, управляя транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак Т 559 АК, 186 регион, на улице Мира, д. 31 г. Сургута в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без удерживающего устройства.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2015 года постановление заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонова от 14 мая 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, заместитель командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонов обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмени решения не нахожу.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движений Российской Федерации, перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из положения ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судья городского суда, изучив материалы дела, пришел к выводу о не доказанности совершения Р.Д.С. правонарушения.

Так, в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении от 14 мая 2015 года, согласно которого Р.Д.С. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает (л.д.9); постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р.Д.С. от 14 мая 2015 года (л.д.10); рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Р.Д.С. Шмонова (л.д.11), иных доказательств того, что Р.Д.С. осуществлял перевозку ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без удерживающего устройства в материалах дела не имеется.

Сотрудники полиции, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностными лицами, которые возбуждают производство по делу об административном правонарушении, проводят производство по делу, производят иные процессуальные действия, и в силу этого могут являться заинтересованными в исходе дела лицами. При таких обстоятельствах рапорт сотрудника полиции не может являться достаточным доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с чем судья обоснованно пришел к выводу о не доказанности вины Р.Д.С. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи законно и обосновано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для привлечения Р.Д.С. к административной ответственности, имело место 14 мая 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения Р.Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонова не могут повлечь за собой отмену постановления судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Д.С. оставить без изменения, жалобу заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В.В. Шмонова - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский