Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2015 г. по делу N 7-289/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М.А. Рахматуллина на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)14, (дата) года рождения, уроженка г.Сургута Тюменской области, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Сургуту М.А. Рахматуллина от 02 июня 2015 года, (ФИО)11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 03 апреля 2015 года в 08 часов 00 минут в г. (п.) Октябрьский на автодороге Лянтор - Большие Леуши, являясь должностным лицом, допустил к эксплуатации транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, под управлением водителя (ФИО)13 с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, (ФИО)12 обжаловал его в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года жалоба (ФИО)10 была удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М.А. Рахматуллин просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что событие, послужившие основанием для привлечения (ФИО)8 к административной ответственности, имели место 02 июня 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения (ФИО)9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М.А. Рахматуллина не могут повлечь за собой отмену решения судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемое судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)7 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М.А. Рахматуллина - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский