Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2015 г. по делу N 7-313/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова С.М., действующего в интересах открытого акционерного общества "Детский мир" на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Детский мир",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 08 июня 2015 года юридическое лицо - открытое акционерное общество "Детский мир" (далее ОАО "Детский мир") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушение трудового законодательства.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Петров С.М., действующий в интересах ОАО "Детский мир" просит постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется копия определения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая вручена руководителю обособленного структурного подразделения ОАО "Детский мир" в г. Нижневартовск 1205 директору магазина Ш., а также сведениями о направлении Ш. приглашения.

Вместе с тем, вручение руководителю обособленного структурного подразделения ОАО "Детский мир" в г. Нижневартовск 1205 директору магазина Ш. копии определения и направления последней приглашения на электронный адрес нельзя признать надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно представленному в материалах дела уставу ОАО "Детский мир" обособленное структурное подразделение ОАО "Детский мир" в г. Нижневартовск 1205 не является филиалом либо представительством Общества. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом не в отношении указанного структурного подразделения, а в отношении юридического лица - ОАО "Детский мир", юридическим адресом которого согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является: г. Москва, проспект Вернадского дом (владение) 37 корпус (строение) 3.

При этом, в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю либо защитнику ОАО "Детский мир" по адресу места нахождения юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было лишено права на защиту своих законных интересов.

Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Детский мир" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова