Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2015 г. по делу N 7-314/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Максимова Т.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Максимова Т.И. от 01 июня 2015 года Т.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 01 июня 2015 года в 18 часов 12 минут в районе 218 километра автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством "Фрейтлайнер Сентури". Государственный регистрационный знак Т 606 МН, 96 регион, превысил установленную скорость в населенном пункте скорость движения 60 километров в час на 41 километр в час, двигаясь со скоростью 101 километр в час.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на решение судьи должностное лицо просит его отменить, поскольку считает, что в ходе рассмотрения жалобы судьей Нижневартовского городского суда не были исследованы все доказательства по делу, а именно административный материал, составленный в отношении Т.А.В. при составлении которого Т.А.В. был ознакомлен с правами и обязанностями и наличия события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для привлечения Т.А.В. к административной ответственности, имели место 01 июня 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения Т.А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Максимова Т.И. не могут повлечь за собой отмену постановления судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Максимова Т.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский