Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2015 г. по делу N 7-318/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" Г.А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети", юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N11 от 11 июня 2015 года административной комиссии г.Сургута, ООО "Сургутские городские электрические сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 26 мая 2015 года в 15 часов 04 минуты выявлен факт повреждения и уничтожения ООО "Сургутские городские электрические сети" деревьев, произрастающих в парке в 42 микрорайоне на земельном участке, предоставленном ООО "Сургутские городские электрические сети" на основании договора аренды под строительство объекта "Теплоснабжение микрорайона N38".

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" Г.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" Г.А.В. просит решение судьи отменить, считает, что вина общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" не доказана, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении и фотоснимки. Также указывает на то, что согласно договора подряда работы по строительству объекта "Теплоснабжения микрорайона N38" фактически осуществлялась ООО "Горэлектросервис" и ООО "Мосттрубмонтаж", которые и должны были нести ответственность за указанные нарушения Правил благоустройства. Вместе с тем, указывает, что судьей неверно сделан вывод о том, что требование пунктов 9.6.17, 9.9.17 Правил благоустройства распространяются на земли находящиеся в территориальной зоне ИТ 1. Считает, что ООО "Сургутские городские электрические сети" незаконно привлечено к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устанавливается Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".

Закон ХМАО - Югры от 11 июня 2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ), нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, регулирует иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз (в редакции, действовавшей на 26 мая 2015 года) "Об административных правонарушениях" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.06.2010 год), нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.1 настоящей статьи, а также ст. 21, 23, 25, 27 - 29, 35 указанного Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9.6.22 и п.9.9.17 Правил благоустройства территории города Сургута (утвержденных Решением Думы города Сургута от 20 июня 2013 года N345-VДГ) на озелененных территориях общего пользования, ограниченного пользования, специального назначения и лесных территориях (территориях городских лесов) запрещается ломать, осуществлять снос и порубку деревьев, кустарников, ломать сучья и ветви, срывать цветы; при производстве работ на озелененных территориях общего пользования, ограниченного пользования и специального назначения запрещается сносить, отсаживать деревья или кустарники без согласования с управлением по природопользованию и экологии Администрации города.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2015 года был выявлен факт повреждения и уничтожения деревьев, произрастающих в парке 42 микрорайона города Сургута. Земельный участок был предоставлен ООО "Сургутские городские электрические сети" под строительство объекта "Теплоснабжение микрорайона N 38" на основании договора аренды от 11 марта 2014 года N 137. Согласования работ по сносу либо отсаживанию зеленых насаждений в парке 42 микрорайона города Сургута, ООО "Сургутские городские электрические сети" не производилось. Разрешения на проведение указанных работ ООО "Сургутские городские электрические сети" не выдавалось.

В силу ч.2 ст.2.1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Сургутские городские электрические сети" подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2015 года (л.д.85-87); актом обследования от 26 мая 2015 года, которым установлено, что в результате производства работ часть произрастающих на территории парка 42 микрорайона г.Сургута, поломано и уничтожено до полного прекращения роста (л.д.96-97), постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2015 года (л.д.6-8); схемой территории земельного участка (л.д.93); фото-таблицей от 26 мая 2015 года (л.д.94-95); договором аренды земельного участка N 137 от 11 марта 2014 года (л.д.100-103).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие совершения ООО "Сургутские городские электрические сети" вменяемого административного правонарушения являются не состоятельными.

Кроме того, в доводах жалобы указано, что согласно требованиям гражданского законодательства подрядчики производившие работу на земельном участке, обязаны соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, за нарушение которых несет ответственность сами подрядчики.

С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка N137 от 11 марта 2011 года, в обязанности арендатора земельного участка (ООО "Сургутские городские электрические сети") входит соблюдать при использовании участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать требования Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы ХМАО-Югры от 20 июня 2013 года N 345-V ГД. Пунктом 3.1.19 Договора аренды земельного участка закреплена обязанность арендатора, обеспечивать благоустройство, содержание в надлежащем санитарном состоянии и озеленении участка. Кроме того, арендатор земельного участка обязан не передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам. В связи с чем, ООО "Сургутские городские электрические сети" не обладает правом по договору аренды земельного участка передавать свои права и обязанности иным лицам. Как следствие, третьи лица не наделены правом обращения в уполномоченный орган для согласования работ, которые могут повлечь наложение правил благоустройства.

Доводы жалобы о том, что положение пунктов 9.6.22 и 9.9.17 Правил благоустройства города Сургута не распространяются на арендуемый земельный участок являются не состоятельными, в силу того, что Правила благоустройства запрещают повреждение и уничтожение зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, ограниченного пользования и специального назначения без согласования с управлением по природопользованию и экологии Администрации города. Доказательства подтверждающие согласование проводимых работ в материалах дела отсутствуют.

Выводы о виновности ООО "Сургутские городские электрические сети" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были оценены и исследованы судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО "Сургутские городские электрические сети" наказание определено в пределах санкции п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" Г.А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский