Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2015 г. по делу N 7-319/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалимовой А.Е., действующей в интересах Шадрина О.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шадрина О.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре) должностное лицо - директор Сургутского регионального отделения Уральского филиала ОАО "Мегафон" Шадрин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шадрина О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Шалимова А.Е. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Шадрин О.В. не был надлежащим образом уведомлен административным органом о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что телефонограмма, приобщенная к материалам дела в ходе судебного заседания в Сургутском городском суде, не может быть принята во внимание, поскольку на указанный в ней номер от ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре каких-либо звонков не поступало.

При рассмотрении жалобы Шадрин О.В. и его защитник Шалимова А.Е. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шадрина О.В. и его защитника Шалимову А.Е. оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2014 года на открытое акционерное общество "Мегафон" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу указанного решения демонтировать за свой счет оборудование, размещенное на чердаке, крыше и фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, дом 3, а именно: четырех антенно-фидерных установок, расположенных на конструкциях навесного вентилируемого фасада; антенны, расположенной на крыше дома; кабелей, проводов и желоба, расположенных на крыше; двух охлаждающих установок, расположенных на 15 этаже.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 15 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 14,15).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 22 июня 2015 года вынесено постановление о взыскании с ОАО "Мегафон" исполнительского сбора (л.д. 38,39).

24 июня 2015 года в ОАО "Мегафон" поступило требование судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2015 года, согласно которому в трехдневный срок с момента получения указанного требования должнику необходимо исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 16).

Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа ОАО "Мегафон" не исполнило.

В связи с неисполнением требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должностное лицо - директор Сургутского регионального отделения Шадрин О.В. привлечен к административной ответственности.

Факт неисполнения находящихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и вина в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17,18); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2015 года (л.д. 14,15); копией требования судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 года, поступившего в ОАО "Мегафон" 24 июня 2015 года (л.д. 16); копией решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2014 года (л.д. 24-32); копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 201 года (л.д. 38,39).

Указанным доказательствам, судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы указывающие, что Шадрин О.В. не был надлежащим образом уведомлен административным органом о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, переданная 03 июля 2015 года заместителем начальника ОСП по г. Сургуту Шадрину О.В., которая подписана передавшим её должностным лицом.

Доводы указывающие, что каких-либо звонков из ОСП по г. Сургуту на указанный в телефонограмме номер телефона не поступало, подлежат отклонению, поскольку представленная в подтверждение этому копия электронной переписки не может являться допустимым доказательством, ввиду того, что не является официальной информацией.

Кроме того, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шадрин О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в протокол об административном правонарушении внесена соответствующая запись (л.д. 18).

Наказание Шадрину О.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шадрина О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шалимовой А.Е., действующей в интересах Шадрина О.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова