Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2015 г. по делу N 7-323/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Г.С. на решение Сургутского районного суда Ханты - (адрес) - Югры от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Г.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес) Азербайджанской ССР, проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Рубанова И.М. от 06 мая 2015 года Д.Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он 06 мая 2015 года в 03 часа 40 минут на 175 километре автодороги Сургут-Ноябрьск в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н 443 ЕО, 86 регион, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребёнка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, вне детского удерживающего устройства.

Не согласившись с принятыми постановлением, Д.Г.С. обжаловал его в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Рубанова И.М. от 06 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Д.Г.С. без удовлетворения.

В жалобе Д.Г.С. просит указанное решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменить, т.к. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст. 12.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных проводить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, иных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения Д.Г.С. не имеется.

При этом необходимо учитывать, что сотрудники полиции, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностными лицами, которые возбуждают производство по делу об административном правонарушении, проводят производство по делу, производят иные процессуальные действия, и в силу этого могут являться заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах протокол об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств по делу, не могут являться достаточными доказательствами вины привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Рубанова И.М. от 06 мая 2015 года и решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2015 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Г.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский