Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2015 г. по делу N 7-326/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Терехова А.А. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.Е.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Терехова А.А. от 12 августа 2015 года З.Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за то, что он 12 августа 2015 года в 11 часов 45 минут на ул. Ленина "ГУС", управляя автомобилем Тайота Ландкрузер государственный регистрационный знак М 188 УВ, 86 регион, не был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудовано данное транспортное средство, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (номер).

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Терехов А.А. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, З.Е.С. не оспаривал события административного правонарушения и назначенного ему наказания, в связи с чем у него имелись все законные основания для рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств виновности З.Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Тереховым А.А.

Согласно доводам жалобы, З.Е.С. не оспаривал события административного правонарушения и назначенного ему наказания, в связи с чем у него имелись все законные основания для рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении.

Однако из постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года не представляется возможным установить факт разъяснения З.Е.С. особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание данной нормы в бланке постановления отсутствует.

В соответствии с п. 120. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года (номер) (ред. от 22.12.2014) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Вместе с тем, согласно п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года (номер) (ред. от 22.12.2014) если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из приложения (номер) к Административному регламенту в рекомендуемой форме постановления, предусмотрена строка "Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает" и подпись правонарушителя. Однако в оспариваемом постановлении данная строка отсутствует, как и подпись, З.Е.С. о согласии с правонарушением.

Из видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Тереховым А.А., установить факт совершения вменяемого З.Е.С. правонарушения не представляется возможным.

Указанным обстоятельствам в решении судьи Урайского городского суда дана надлежащая мотивированная оценка.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих совершение З.Е.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении З.Е.С. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Терехова А.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский