Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2015 г. по делу N 7-334/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко Артура Александровича на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора магазина "Манит" закрытого акционерного общества "Тандер" Гриценко А.А.,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела в г. Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району от 12.02.2015 года должностное лицо - директор магазина "Магнит" закрытого акционерного общества "Тандер" (далее ЗАО "Тандер") Гриценко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гриценко А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Гриценко А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи Няганского городского суда отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо допустившие выпуск, реализацию, обращение продукции с нарушением требований технических регламентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.01.2015 около 14:15 установлено, что в универсаме "Магнит", расположенном по адресу: г. Нягань, улица Интернациональная, 40 на момент проверки нарушаются условия хранения продукции, а именно в торговом зале без холодильного оборудования хранятся:

- "Сардина атлантическая натуральная в масле". производство "данные изъяты";

- "Сардинелла "Балтийский невод" в масле, производство "данные изъяты";

- "Сардина натуральная с добавлением масла", производитель "данные изъяты".

Предусмотрена температура хранения от 0 до +15? С:

- яблоки свежие Гренни Смит (урожай 2014 года), дата упаковки 30.12.2014 года, производитель ДОО РАМБО НМ Брестовик, адрес производителя 11306 Белград - Грочка, ул. Мице Стойковича 63, Бросговик. Сербия, импортер ЗАО "Тандер", условия хранения +3? С;

- свежие мандарины, урожай 2014 года, дата упаковки 16.12.2014 года производитель Мадари сорл. адрес 80000 Марокко Агадир. улица Хасан 2, строение Илдер, офис 616, импортер ЗАО "Тандер", температура хранения +4? С;

- киви свежие, дата фасовки 07.01.2015 года, производитель сейд джафар Иран - Астра, страна Иран, импортер "данные изъяты", температура хранения предусмотрена производителем не выше +5? С.

Данные нарушения являются нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ст. 19 Федерального от 02.01.2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", п.п. 7,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 7.5 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п 7.5 Санитарно - эпидемиологических правил 2.3.6 1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствие с п.п. 7,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Довод жалобы указывающий, что заявитель не несет ответственность за данные нарушения, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствие с "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) руководитель в розничной и оптовой торговле планируют, организуют, координируют и контролируют деятельность организации, которая продает товары в розничной или оптовой торговой сети в его обязанности входит определение ассортимента продукции, уровня запасов и стандартов обслуживания. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гриценко А.А. является директором магазина "Магнит" в связи с чем является должностным лицом ответственным за соблюдение требований хранения продукции, которая реализуется на продажу покупателям данного магазина.

Довод заявителя о том, что телефонограмма не является надлежащим извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, как несостоятельный, ввиду следующего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия журнала извещений лиц в отношении которых будет составлен протокол об административной правонарушении из которого следует, что Гриценко А.А. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.02.2015 года в 17:31.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) из чего следует, что телефонограмма является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Все остальные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей Няганского городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина "Манит" закрытого акционерного общества "Тандер" Гриценко А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова