Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2015 г. по делу N 7-349/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меркулова С.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Урайское УТТ" на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2015 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 28 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урайское УТТ",

установил:

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства защитнику Меркулову С.А., действующему в интересах общества с ограниченной ответственностью "Урайское УТТ" (далее ООО "Урайское УТТ) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 28 апреля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Урайское УТТ".

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Меркулов С.А. просит определение судьи Урайского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица было обжаловано в установленный законом срок, однако жалоба ошибочно подана в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через электронную систему "Мой арбитр". Считает, что прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для восстановления процессуального срока обжалования постановления судом общей юрисдикции. Указывает, что законодательством не предусмотрено соблюдение десятидневного срока обжалования при повторном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 28 апреля 2015 года ООО "Урайское УТТ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления получена защитником юридического лица в день его вынесения, то есть 28 апреля 2015 года, жалоба на постановление подана в Урайский городской суд 28 июля 2015 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Урайское УТТ" обратилось с заявлением об оспаривании постановления должностного лица о назначении административного наказания в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08 мая 2015 года, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует информация, предоставленная в форме электронного сообщения арбитражным судом (л.д. 83-86).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности рассмотрения данного заявления арбитражному суду.

Согласно регистрационной отметке входящей корреспонденции, копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года поступила в адрес ООО "Урайское УТТ" 15 июля 2015 года.

Жалоба на постановление должностного лица в Урайский городской суд подана юридическим лицом лишь 28 июля 2015 года, то есть спустя 12 дней с момента получения копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу.

При этом, каких-либо доводов об отсутствии у ООО "Урайское УТТ" возможности обратиться с жалобой на постановление в период с 15 июля 2015 года (дата получения копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) по 28 июля 2015 года (дата обращения с жалобой в Урайский городской суд) материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Доводы жалобы, указывающие, что законодательством не предусмотрено соблюдение десятидневного срока обжалования при повторном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2015 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 28 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урайское УТТ" оставить без изменения, жалобу защитника Меркулова С.А. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова