Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-472/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО "СП "Ваньеганнефть" З.,

с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "СП "Ваньеганнефть" З. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года, которым постановление Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 27 июля 2015 года в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО "СП "Ваньеганнефть" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (далее - Нижневартовское управление Природнадзора Югры) от 27.07.2015 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ", (далее - ООО "СП "Ваньеганнефть") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 10.07.2015 года в 12.30 в ходе проведения маршрутного патрулирования земель лесного фонда, установлено, что в квартале *** выделе *** ***", в *** метрах юго-западного направления от контрольного пропускного пункта ООО "СП "Ваньеганнефть" (географические координаты ***") имеется захламление строительным мусором в виде: старой минваты, кирпичей, а также двух пустых жестяных бочек объемом *** л. на площади *** кв.м., объем захламления составляет *** куб.м. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, совершено ООО "СП "Ваньеганнефть", в период с *** года по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "СП "Ваньеганнефть" обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "СП "Ваньеганнефть" З. просит отменить решение суда от *** и постановление от ***, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ООО "СП "Ваньеганнефть" не совершало вменяемого правонарушения, поскольку не установлено, что захламление земельного участка произошло в результате деятельности Общества. Кроме того, лицензия *** предоставляет право пользования недрами в границах *** а не земельными участками, под которыми расположены недра. Загрязненный участок Обществу в аренду не передавался и Обществом не контролируется, в силу чего к Территории деятельности Общества не относится. На Общество не возложена обязанность законом или договором охранять от негативного воздействия третьих лиц леса, находящиеся в собственности РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ не является длящимся, а в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны дата и время совершения правонарушения, определить дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности не возможно. Кроме того, не указание в протоколе даты и времени совершения правонарушения, дает основания для признания его ненадлежащим доказательством.

В возражениях на жалобу, руководитель Природнадзора Югры Пикунов С.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СП "Ваньеганнефть" З. поддержал доводы жалобы в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе и дополнительно пояснив, что считает неверной также квалификацию правонарушения, так как по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ не может квалифицироваться непринятие мер, предупреждающих захламление леса.

В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Т. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО "СП "Ваньеганнефть" в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ООО "СП "Ваньеганнефть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина ООО "СП "Ваньеганнефть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом маршрутного патрулирования от ***, фото-таблицей к нему, протоколом от *** *** об административном правонарушении, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ООО "СП "Ваньеганнефть" в совершении инкриминируемого правонарушения.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "СП "Ваньеганнефть" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ООО "СП "Ваньеганнефть" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СП "Ваньеганнефть" допущено не было.

Доводы жалобы о том, что не установлено, что захламление земельного участка произошло в результате деятельности Общества и Общество не должно следить за санитарным состоянием земельного лесного участка, не вверенного в аренду, являются несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пп. "а", "ж" п. 39 Правил санитарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 414 от 29.06.2007 года, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иные действия, способные нанести вред лесам.

Согласно пп. "е" п. 39 указанных Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами. В силу п. 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений и полезных ископаемых не должно ухудшать санитарное состояние лесов расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках прилегающих к ним. Лица, допустившие нарушение требований указанных выше Правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что заявитель, осуществляя свою деятельность, обязан был знать и соблюдать нормы лесного законодательства, не загрязнять лесной участок, используемый для обеспечения деятельности по разработке недр, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, учитывая, что в квартале *** выдела *** ***, иных хозяйствующих субъектов, помимо ООО "СП "Ваньеганнефть", судом не установлено, при этом ООО "СП "Ваньеганнефть" имеет лицензию на право пользования недрами в пределах ***, что сторонами не оспаривается, свалка обнаружена на территории лицензионного участка за контрольным пропускным пунктом ООО "СП "Ваньеганнефть", то виновным в совершении правонарушения является именно ООО "СП "Ваньеганнефть".

То обстоятельство, что земельный участок не находился в аренде у ООО "СП "Ваньеганнефть", не имеет существенного значения в данном случае, так как только ООО "СП "Ваньеганнефть" имеет лицензию на право пользования недрами на рассматриваемом участке, то есть оно как хозяйствующий субъект вправе при разработке недр пользоваться в том числе и земельным участком для осуществления своей хозяйственной деятельности, разрешенной лицензией. Что Общество активно и делало, о чем свидетельствует установление Обществом контрольно-пропускного пункта, не в недрах земли, а именно на земельном участке, на его поверхности.

В связи с чем, именно ООО "СП "Ваньеганнефть" как хозяйствующий на землях лесного фонда субъект, обязано контролировать незахламление от своей деятельности фактически вверенного ему для осуществления хозяйственной деятельности лесного участка.

Доводов, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что не определено время совершения правонарушения, являются необоснованными.

Совершенное ООО "СП "Ваньеганнефть" административное правонарушение является длящимся. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Таким образом, датой (временем) административного правонарушения является дата (время) выявления должностным лицом лесонарушения - ***, о чем указано и в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы представителя юридического лица о неверной квалификации правонарушения, являются несостоятельными, так как захламление леса квалифицируется именно по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ как загрязнение лесов отходами производства и потребления.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "СП "Ваньеганнефть" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2015 года в отношении ООО "СП "Ваньеганнефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "СП "Ваньеганнефть" З. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов