Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-501/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Ш.,

с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Р. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года, которым постановление и.о. начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.В. Щигорева *** от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" -оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением и.о. начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щ. юридическое лицо ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлеченного юридического лица обратился в Сургутский районный суд с жалобой об отмене постановления.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как вредные вещества в окружающую среду не поступали; обследование загрязненного участка надзорным органом не проводилось, доказательства правонарушения отсутствуют; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление в окружающую среду вредных веществ; дело рассмотрено Природнадзором Югры незаконно, так как инцидент произошел не на лесных землях, а на технологической площадке, а кустовая площадка *** *** месторождения подлежит федеральному государственному экологическому контролю, Природнадзор Югры в данном случае не уполномочен на осуществление государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору.

В возражениях на жалобу, руководитель Природнадзора Югры П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Ш. поддержал жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в том, что *** в *** час. на нефтепроводе в *** метрах от скважины N *** *** месторождения нефти (географические координаты: ***), который эксплуатируется ООО "РН- Юганскнефтегаз", в результате внутренней коррозии произошел инцидент, вследствие которого в окружающую среду излились нефтпродукты, что повлекло загрязнение земель лесного фонда в квартале ***, выдел *** Угутского участкового лесничества ТО-Юганское лесничество.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями

об аварии (инциденте) на нефтепроводе *** месторождения, содержащимися как в телефонограмме N 759 от 17.12.2014 года, так и в представленной суду округа дополнительно в ходе судебного заседания информации об инцидентах на трубопроводах ООО "РН - Юганскнефтегаз", произошедших в период с *** по ***. Согласно указанных документов, *** в *** на нефтепроводе диаметром *** от скважины *** *** месторождения на технологической площадке, расположенной на землях лесного фонда, в результате внутренней коррозии произошел разлив нефти и нефтепродуктов, плотность излившейся жидкости ***.

Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступлениее загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах

Так, согласно п.п. "а" и "е" п. 39 Правил, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

Как следует из п. 52 Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 53 Правил).

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации об аварии следует, что авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью, произошла на нефтепроводе, расположенном на технологической площадке земель лесного фонда, вид загрязнителя - нефть и нефтепродукты.

Нефтепровод - комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.

Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтесборном трубопроводе.

Кроме того, в данном случае размер площади загрязненного участка и объема излившейся нефтесодержащей жидкости не имеет правового значения для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства, в т.ч. Правил санитарной безопасности в лесах.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ООО "РН-Юганскнефтегаз" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как сведениями об аварии подтверждается факт разлива нефти, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность, нефти, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.

Дело в данном случае правомерно рассмотрено Природнадзором Югры, так как принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от *** ***, согласно которой квартал *** лесничества, ТО-Юганское лесничество, представляет собой леса категории эксплуатационные, выдел *** - прочие земли.

В соответствии с подпунктом 5.3.3 пункта 5.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Служба осуществляет федеральный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда.

В рассматриваемом случае предметом государственного лесного надзора не являлась деятельность ООО "РН-Юганскнефтегаз", как объекта хозяйственной и иной деятельности, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, технологические объекты Общества не обследовались, Службой осуществлен лесной надзор в отношении участка лесного фонда, расположенного квартале 362, выдел 69 Угутского участкового лесничества, ТО-Юганское лесничество.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности за загрязнение земель лесного фонда, Служба действовала в рамках предоставленных полномочий по федеральному лесному надзору (лесной охране) на землях лесного фонда.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела, не нарушены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов