Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-3311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Бирюковой И.В., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Панкова Д.А. Лобанова И.Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2015 года по делу по иску Корбукова М. И. к Панкову Д. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2015 года Корбуков М.И. обратился в суд с иском к Панкову Д.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 24 декабря 2014 года около "адрес" на "адрес" по вине Панкова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ответчика и автомобиля " "2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением истца, в результате чего автомобилю Корбукова М.И. были причинены технические повреждения. Корбуков М.И. просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 282 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 800 рублей, на отправление телеграммы 91 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 858 рублей 46 копеек.

В судебном заседании Корбуков М.И. поддержал заявленные требования.

Панков Д.А. и его представитель Лобанов И.Е. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2015 года постановлено: исковые требования Корбукова М.И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Д.А. в пользу Корбукова М.И. в возмещение ущерба 44 258 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 2 817 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 717 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 535 рублей 84 копейки.

Обязать Корбукова М.И. передать Панкову Д.А. подлежащие замене запасные части: бампер задний, накладку заднего бампера, усилитель бампера заднего, дверь задка, подкрылок задний левый, подкрылок задний правый от автомобиля " "2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после получения присужденных денежных средств.

В апелляционной жалобе представителя Панкова Д.А. Лобанова И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав Панкова Д.А., его представителя Лобанова И.Е., поддержавших доводы жалобы, Корбукова М.И. и его представителя Курбатова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как видно из дела, 24 декабря 2014 года в 11 часов 53 минуты в районе "адрес" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Панкова Д.А. и автомобиля " "2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Корбукова М.И. (л.д. 7).

В обоснование иска Корбуков М.И., ссылаясь на вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии и причинение принадлежащему истцу автомобилю технических повреждений, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "2"" с учетом износа в размере 55 282 рублей.

Ответчик Панков Д.А. в судебном заседании ссылался на отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку истец, не подав сигнала о перестроении, вклинился перед его автомобилем.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2014 года, являлись действия Панкова Д.А., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Так, постановлением дежурного ОБ ДПС от 24 декабря 2014 года в действиях Корбукова М.И. установлено нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению дежурного ОБ ДПС от 24 декабря 2014 года Панков Д.А. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из объяснений Корбукова М.И., имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 24 декабря 2014 года он двигался на автомобиле " "2"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", по круговому движению "адрес" со стороны "адрес", двигавшийся перед ним автомобиль марки " "3"" начал снижать скорость, Корбуков М.И. также начал маневр по снижению скорости и в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от транспортного средства под управлением Панкова Д.А.

Из объяснений Панкова Д.А. в административном материале следует, что 24 декабря 2014 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с "адрес", в районе "адрес" на его полосу движения стал перестраиваться автомобиль под управлением истца, не обозначив маневр световым указателем поворота, который затем стал резко останавливаться перед пешеходным переходом, что и явилось причиной столкновения транспортных средств сторон.

Из объяснений истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что он двигался по "адрес", занимая движение в левом ряду к центру проезжей части. При въезде на "адрес" он двигался между условно разделительной полосой внешнего и внутреннего круга площади, совершая движение в левую полосу кругового движения, не занимал правую сторону движения, поскольку ехал за впереди идущей автомашиной " "3"".

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирующего расположение транспортных средств на проезжей части, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирующих поворот и перестроение, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, в том числе, что повреждения транспортного средства истца в большей части относятся к левой задней стороне автомобиля, судебная коллегия считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца Корбукова М.И., в результате нарушения им п.8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при повороте с проезжей части "адрес" водитель Корбуков М.И. не осуществлял движение ближе к правому краю проезжей части, чем создал помеху транспортному средству под управлением ответчика Панкова Д.А.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба.

Указанное исключает взыскание в пользу Панкова Д.А. расходов по оплате услуг оценки, судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329, 330 (п. 3,4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Корбукова М.И. к Панкову Д. А. о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий

Судьи