Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-3314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Морозовой Л.С., Романовой В.В.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.

дело по частной жалобе Романова В.В. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

7 августа 2015 года Романов В.В. обратился в суд к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Калуги" с иском, в котором просил обязать ответчика выплачивать ему пособие по безработице в размере среднего заработка по России, выдать ему направление на работу по специальности "данные изъяты" и взыскать с 10 декабря 2012 года упущенную выгоду в сумме 872 050 руб. (разницу в пособии по безработице за 15 месяцев), в обоснование требований указав, что в решении от 11 апреля 2014 года суд не обосновал причину невозможности трудоустройства истца, в связи с чем, незаконно отказал истцу в удовлетворении требований.

Определением судьи Калужского районного суда от 12 августа 2015 года Романову В.В. в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истца поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2014 года Романову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ "Центр занятости населения города Калуги" о выплате пособия по безработице.

Из содержания решения суда усматривается, что свои исковые требования истец мотивировал неправомерностью решения Центра занятости населения города Калуги о прекращении выплаты ему пособия по безработице в связи с отказом Романова В.В. пройти профессиональное обучение, так как истцу отказали в трудоустройстве по направлениям Центра занятости по квалификации " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", в связи с чем у него возникли убытки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2014 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2014 года, вынесенным по делу по иску Романова В.В. к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Калуги" о возмещении убытков, возложении обязанности производить ежемесячно выплаты, истцу отказано в удовлетворении иска.

Из решения суда видно, что заявленным Романовым В.В. доводам о неправомерности действий ответчика в части размера пособия по безработице, назначенного ему в связи с отказом пройти профессиональное обучение после того, как истца не приняли на работу по направлениям Центра занятости населения города Калуги по имеющейся у него квалификации " "данные изъяты"", судом была дана правовая оценка.

Поскольку предмет и основания ранее рассмотренных исковых требований Романова В.В. и указанных истцом в заявлении от 7 августа 2015 года тождественны, вывод судьи об отказе в принятии настоящего искового заявления является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи