Решение Суда Еврейской автономной области от 10 декабря 2015 г. по делу N 71-120/2015

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием: главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО Б., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Матафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Б. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " Р." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Л. от 27.05.2015 ООО УК " Р." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК " Р." подало жалобу, в которой просило отменить постановление административного органа.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2015 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

02.12.2015 дело об административном правонарушении с жалобой должностного лица государственной жилищной инспекции ЕАО поступило в суд ЕАО.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении наказания оставить без изменения. Указывая, что вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона в связи с тем, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Поскольку на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, составляет один год.

В судебном заседании главный государственный инспектор правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Б. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Матафонова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы должностного лица и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, которое выражается в том, что при управлении общим имуществом многоквартирного жилого " ... " в г. Биробиджане ЕАО обществом допущены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выявленные в ходе внеплановой проверки жилищной инспекцией, а именно: отсутствие двойного остекления оконных блоков на лестничных клетках подъездов; отсутствие на продухах подвала сеток с размером ячеек 0,5 см; отсутствие в подвале первого подъезда дома теплоизоляции трубопроводов; в подвале первого подъезда названного дома не закреплены электропровода.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ составляет два месяца.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК " Р." является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, " ... "

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Законом РФ от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, являются права потребителей - граждан собственников помещений в многоквартирном доме на оказание качественных услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2015 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.11.2015 по жалобе ООО УК " Р." на постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Л. от 27.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ, в отношении ООО УК " Р.", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьёй.

Жалобу главного государственного инспектора правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Б. считать удовлетворённой частично.

Судья И.В. Гавриков